Решение № 2-538/2018 2-538/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР 16 октября 2018 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Канлоевой М.В. при секретаре судебного заседания Шекихачевой М.М.; с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>2 от 21.02.2018г.,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 действующей на основании доверенности <адрес>8 от 04.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и возмещении расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Урванский районный суд КБР с иском к ФИО3 об освобождении части самовольно занятого приусадебного участка, площадью 175 кв.м., по длине участка - 74,84 м., со стороны улицы Тхакахова Б.Н. - 1,6 м. и с конца участка - 3,0м. принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером 07:07:3400000:722, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, путем сноса части незаконного возведенного жилого дома и бетонного забора на данном земельном участке за счет ответчика, а также возмещении расходов на услуги представителя в размере 11 800 рублей. Иск мотивирован тем, что при разделе совместно нажитого имущества между супругами, решением мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от 28.02.2014г. за ней ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1504 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (ныне <адрес> кадастровый № и с разделенного участка такая же доля была выделена бывшему мужу ФИО5 Так же, 04.07.2014г. решением судьи этого же участка, по заявлению бывшего мужа, был определен порядок пользования земельными участками. В пользование бывшего мужа ФИО5 достался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> а ей был выделен земельный участок с кадастровым номером №, ныне № площадью 752 кв. м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (ныне <адрес> После этого, ФИО5 продал свой земельный участок ответчику по делу ФИО3, который зарегистрировал право собственности на земельный участок 08.10.2014г., под кадастровым номером №. Он же, будучи уже собственником приобретенного земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, 69 «а», без ее ведома и согласия, во время ее отсутствия передвинул границу своего земельного участка на принадлежащий ей земельный участок, умышленно захватив часть ее земельного участка со стороны <адрес> на 1,6 м, а с конца участка на 2,19 м, вдоль моего

земельного участка. И тем самым занял часть ее земельного участка площадью 57,98 кв.м. Захват земельного участка произвел возведением бетонной ограды на территории ее земельного участка, а также постройкой жилого дома. В результате захвата земельного участка изменилась его конфигурация а, а также соответственно и уменьшилась его площадь на 57,98 кв.м. Он же препятствует ей реализовать свои права на землю, мешает возведению оградительного забора между участками, а также лишает возможности в продаже участка. На неоднократные требования об освобождении незаконно занимаемой площади земельного участка ответчик ФИО3 не реагирует и взамен захваченного земельного участка предлагает земельный участок в самом конце своего участка, что никак не устраивает истца. По поводу самовольного захвата части земельного участка она обратилась в администрацию с.п. Урвань. Комиссия по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГг. составила акт проверки соседних земельных участков, в котором отражены нарушения границ ее земельного участка ответчиком при возведении капитального строительства. Кроме этого, нарушение ее прав в землепользовании полностью отображено в межевом плане земельного участка, составленном кадастровым инженером. Далее истец указывает, что ответчик ФИО3 не отрицает, что нарушил установленную границу между участками, передвинув границу и построив жилой дом, входящий на ее земельный участок. Однако, по непонятной причине, он не намерен восстановить нарушенное право. В связи с этим она обращается в суд для устранения нарушения прав собственника.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении доводам. При этом представитель пояснил, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ввиду того, что строение в виде жилого дома и забора из фундаментных блоков возведен на земельном участке ответчика на меже с её участком они возведены без отступа и с захватом ее участка, в связи с чем подлежат признанию самовольными и снесены за счет ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, с требованиями истца не согласна, считает их не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 26.10.2014г. ее доверителем у ФИО5 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №. На момент продажи земельного участка, на его территории уже находился котлован и был возведен фундамент. Данный участок был приобретен для строительства дома. По кокой - то причине, объект незавершенного строительства не был указан в схеме межевого плана. Предвидя возможные последствия ФИО5 неоднократно обращался с вопросом о том, где находится фактическая граница земельных участков и ему был дан ответ, что сторона фундамента, которая находиться со стороны земельного участка с кадастровым номером 07:07:3400000:219:ЗУ-2 является фактической границей спорных участков. На основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, и не просит об отложении судебного разбирательства, что соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от 28.02.2014г. за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1504 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (ныне <адрес>), <адрес>, кадастровый № и с разделенного участка такая же доля была выделена бывшему мужу ФИО5

2
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02 2001 г. № (ред. от 25.01.2013г.) под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком при отсутствии воли собственнику этого участка (иного управомоченного им лица, выраженном в установленном порядке).

При этом, право на земельный участок возникает с момента предоставления в установленном порядке и осуществление государственной регистрации такого же права. В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

На основании ст. 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст№ ЗК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.10.1998г. №8-П, определениях от 25.03.2004г. №85-0, от 13.10.2009г. №1276-0-0, от 03.07.2007г. №595-0-П, от 19.10.2010г. №1312-0-0, - самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

В соответствии сч.1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном

гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт самовольного занятия ФИО3 земельного участка под жилым домом подтверждается: Актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., где комиссия в составе работников местной администрации с.п. Урвань, которая установила, что при строительстве жилого дома собственник земельного участка домовладения за № <адрес> ФИО3, без согласия соседнего землепользователя передвинул границу.

Согласно межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО6 площадь испрашиваемого земельного участка (земельного спора) составляет 57,98 кв.м.

В силу абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 26. ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления, относятся также вопросы в области градостроительства, в том числе, вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, регулированию планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию объектов капитального строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 7 и 8 статьи 19 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2006 N 66-РЗ "О градостроительной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике", Постановлением

4
Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2017 N 230-ПП "О подготовке региональных нормативов градостроительного проектирования Кабардино-Балкарской Республики" Правительством Кабардино-Балкарской Республики были приняты Региональные нормативы градостроительного проектирования в Кабардино-Балкарской республике», утвержденные Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской республики от 30.12.2011 N 446-ПП «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования в Кабардино- Балкарской республике (Далее Нормативы).

При этом было указано, что Нормативы применяются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении и реализации документов территориального планирования муниципальных образований (схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений) с учетом перспективы их развития и документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков), а также используются для принятия решений органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, осуществляющими контроль за градостроительной (строительной) деятельностью на территории Кабардино-Балкарской Республики, физическими и юридическими лицами, а таюке судебными органами, как основание для разрешения споров по вопросам градостроительного проектирования.

Согласно п. 2.6.7 Нормативов до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Из анализа положений ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство является не только документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, но и документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, а также подтверждающим правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика, на указанном земельном участке ФИОЗ начал строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на это.

Закон связывает возможность сноса самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Предъявление иска о сносе самовольного строения должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении

вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектомнезавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностьюзавершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГКРФ).

Поскольку ответчик возвел строение на участке Истицы без разрешения, суд полагаеттребование ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 снести фундаментобоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, о том что он предполагал границей земельного участка сторонафундамента, которая находиться со стороны земельного участка Истицы не могут приняты судом, таккак смежный земельный участок предполагает наличие общей границы (межи) между участками,граница одного участка должна являться границей другого.

При наличии указанных обстоятельств и в силу приведенных правовых позиций, суд пришел квыводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полномобъеме.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования ФИО1 то в соответствии стребованиями ст. 100 ГПК РФ, с ФИО3 следует взыскать в пользу истицы все понесенные поделу издержки, то есть расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 11 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3, за свой счет освободить самовольно занятый участокобщей площадью 57,98кв.м, путем сноса части незаконно возведенного жилого <адрес> ибетонного забора на данном земельном участке.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, расходы наоплату услуг представителя в размере 11800 (одиннадцать тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию погражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачиапелляционной жалобы через Урванский районный суд в течение месяца со дня изготовлениямотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья УрванскогоРайонного суда КБР

Судья-подпись Канлоева М.В.