Решение № 2-435/2024 2-435/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-435/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 22 февраля 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., с участием старшего помощника прокурора Невидимовой Ю.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований, истцом указано, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда в производственном участке «Обогатительная фабрика» основного производства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда в производственном участке «Обогатительная фабрика» основного производства, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Стаж работы в указанной должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования составляет 11 лет 1 месяц (из них 1 год 7 месяцев у третьего лица). Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание: профессиональная умеренно выраженная вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, связанная с воздействием общей вибрации, физического перенапряжения, неблагоприятного макроклимата. Причиной профессионального заболевания полужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПУД на 18-19 дБ. Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2006 № степень утраты трудоспособности в процентах признана -30%. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха справа, легкой степени снижения слуха слева. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, превышающего ПДУ на 2,2-15 дБ. По данному профессиональному заболеванию не установлена утрата трудоспособности на день подачи иска в суд. Заболевания признаны хроническими и профессиональными. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где истец находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание установлено как- основное и профессиональное вместе с ним основным заболеванием признано - профессиональная умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, связанная с воздействием общей вибрации, физического перенапряжения, неблагоприятного микроклимата. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №,2570 где истец находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное оба заболевания вновь установлены как основные и профессиональные. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где я находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные заболевания установлены как основные и профессиональные. Вины истца в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено. Рабочим местом слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования являлось основное производство участка Обогатительная фабрика, а именно сушильно-топочное отделение. Согласно тарифно-квалификационной карточке слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования предусмотрено выполнение следующих работ: монтаж, демонтаж, ремонт, наладка, апробирование, техническое обслуживание;-механической части особо сложных машин, узлов и механизмов, аппаратов, контрольцо-измерительных приборов. Ремонт, монтаж и наладка аппаратуры с применением пневмоники и логических элементов. Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования не редко осуществляет ремонтные работы на открытой территории при максимальных+40 градусов, минимальных -42градусов температуры воздуха. В течение рабочей смены, на слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, по данным специальной оценки условий труда Ответчика, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: химический фактор, шум, пыль, низкий уровень искусственной освещенности и параметры тяжести трудового процесса, а по результатам производственного контроля - шум, пыль, общая вибрация, параметры микроклимата и низкий уровень искусственного освещения. Время воздействия вредных производственных факторов составляет от 10% до 100% времени рабочей смены (10-85% -параметры микроклимата (температура, скорость движения и относительная влажность воздуха), низкий уровень искусственной освещенности, 60-100% - химический фактор, шум, 85-100% - пыль и общая вибрация, 100%- параметры тяжести трудового процесса). По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место относится к классу условий труда 33 (вредному- 3 степени). Механизмы: грохота ГИСЛ-72.62.82, течки, ванны, трубы, насосы, конвейер ленточный, конвейер скребковый, электротельфер, дробилка, молота, в соответствии со ст.1079 ГК РФ являются источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы и т.д.) обязаны, в соответствии с данной статье возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно коллективному договору ответчика имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты. В ООО «Разрез Черемховуголь» истцу начислена выплата в счет возмещения морального вреда. В связи с тем, что длительное время истец работал в ООО «Компания «Востсибуголь», считает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье, истцу должен возместить ответчик. Работа по профессии слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, у ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Общая сумма утраты трудоспособности по двум профессиональным заболеваниям в настоящий момент составляет 30%. Выздоровление по этому заболеванию у истца не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу ФИО1 сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не в полной мере здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. В настоящее время ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Истец, на протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные, в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего ответчику, подлежат компенсации в более повышенном денежном выражении, нежели полученное единовременное пособие у ответчика, согласно нормам коллективного договора, в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с безвозвратной потерей его здоровья, считает сумму выплаченную ответчиком заниженной.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В рассматриваемом случае согласно актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание у истца возникло в период, когда его трудовые отношения с предприятием уже были расторгнуты с уходом на пенсию по возрасту. В период работы в филиале у истца профессионального заболевания выявлено не было, он был годен к своей профессии. Истец регулярно проходил мед. осмотры, целью которых являлось выявление противопоказаний к работе. Стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Соглашении и Коллективном договоре. Сумма компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности и вследствие профессионального заболевания составила 182854, 37 рублей. Согласно трудовой книжки и пункта 9 Актов, стаж истца в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 9 лет 2 месяца. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных условий 46 лет 4 месяца. У других работодателей истец проработал 38 лет 2 месяца. Следовательно, истец работал у других работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в данной профессии более 80 % от всего стажа работы. Поэтому в удовлетворении заявленных требований просим отказать в полном объёме. Прошу приобщить к материалам дела учредительные документы «Компания «Востсибуголь»» в лице филиала «Разрез Черемховуголь», а также возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В своем заключении старший помощник прокурора г. Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к ООО «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в разные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически состоял с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях, в должности электросварщика и слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования и уволен, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Общий стаж трудовой деятельности ФИО1 составляет более 47 лет, по профессии слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования составляет более 11 лет (из них 1 год 7 месяцев в ООО «Разрез Черемховуголь»).

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание: профессиональная умеренно выраженная вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, связанная с воздействием общей вибрации, физического перенапряжения, неблагоприятного микроклимата.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро №».

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха справа, легкой степени снижения слуха слева.

Степень утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию не установлена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевания, имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации, а также шума, возникающее в результате эксплуатации экскаватора.

Судом установлено, что заболевания ФИО1 являются профессиональными и получены, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь». Как следует из акта о случае профессионального заболевания, причиной заболеваний истца послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации, шума.

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания. Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.

Суд не оставляет без внимания, значительный период работы истца во вредных условиях осуществлялся в ООО «Компания Востсибуголь».

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего ФИО1 сертифицированными средствами индивидуальной защиты вибрации, работающего в зоне с уровнем повышенной общей вибрации, шума, превышающих допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с вегетотивно-сенсорной полинейропатией верхних конечностей, связанной с воздействием общей вибрации, чему способствовала работа в условиях повышенной общей вибрации, а также профессиональной тугоухостью, в отношении данного заболевания степень утраты трудоспособности истцу не установлена,

Следовательно, обязанность возмещения причиненного ФИО1 вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 результате длительного воздействия на организм ФИО1 общей вибрации и шума в результате чего, последнему установлены профессиональные заболевания и определено в общем 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2021-2024) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» ФИО1 выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 182854,37 руб.

Суд считает необходимым учесть и выплату истцу ФИО1 ответчиком денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 182854,37 руб.

Выплаченную сумму в размере 182854,37 руб. суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимися у истца профессиональными заболеваниями, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.