Решение № 2-308/2017 2-7195/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/17 Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Кузиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионметпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионметпром» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска истец указал, что 13.01.2012 года между ним (Поставщик) и ООО «Металл-Комплект» (Покупатель» был заключен договор поставки < № >, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить трубную металлопродукцию. Выполняя условия договора, ООО «Регионметпром» поставило в адрес ООО «Металл-Комплект» трубы по накладным < № > от 10.04.2013 года на сумму < данные изъяты >, < № > от 17.04.2013 года на сумму < данные изъяты >, всего на общую сумму < данные изъяты >. Свои обязательства по оплате продукции ООО «Металл-Комплект» выполнило частично, перечислив истцу < данные изъяты >. Задолженность ООО «Металл-Комплект» перед истцом составила < данные изъяты > 13.09.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ООО «Регионметпром» за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки. 15.09.2014 года ФИО1 вручено уведомление с требованием погасить задолженность в размере < данные изъяты > Свои обязательства перед поставщиком поручитель не исполнил. Срок исполнения обязательств истек 30.09.2014 года. 25.02.2014 года ООО «Металл-Комплект» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Металл-Комплект» является ООО «ЮРСИБ». Истец просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по договору поставки < данные изъяты >, расходы по уплате госпошлины < данные изъяты >

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Третье лицо ООО «ЮРСИБ» исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2016 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.150).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 13.01.2012 года ООО «Регионметпром» (Поставщик) и ООО «Металл-Комплект» (Покупатель) заключили договор поставки < № >, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя трубную металлопродукцию, а покупатель - принять и оплатить ее в соответствии со Спецификацией (п.1.1. договора) (л.д.11-15).

Как видно из представленных истцом товарных накладных, 10.04.2013 года истец поставил ООО «Металл-Комплект» трубную продукцию на сумму < данные изъяты > (накладная < № >), 17.04.2013 года истец поставил продукцию на сумму < данные изъяты > (накладная < № >) (л.д.16, 17). Таким образом, в общей сложности истец поставил продукцию на сумму < данные изъяты >

Свои обязательства перед истцом по оплате продукции ООО «Металл-Комплект» выполнило не в полном объеме, перечислив, согласно платежным поручениям, в общей сложности < данные изъяты > (л.д.18-20).

ООО «Металл-Комплект» прекратило свою деятельность 25.02.2014 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЮРСИБ» (л.д.189-194). ООО «ЮРСИБ» было ликвидировано 06.06.2016 года (л.д.150-188).

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пп.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13.09.2013 года между ООО «Регионметпром» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед ООО «Регионметпром» за исполнение покупателем ООО «Металл-Комплект» обязательств по договору поставки < № > от 13.01.2012 года в сумме < данные изъяты > Согласно п.1.3. договора поручительства, по состоянию на 13.09.2013 года задолженность покупателя перед продавцом с учетом частичного погашения составляет < данные изъяты > (л.д.21-22).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам покупателя, указанным в договоре поставки < № > от 13.01.2012 года, предел ответственности поручителя составляет < данные изъяты > Поручительство дано на срок до 31.12.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства покупателя ООО «Металл-Комплект» перед истцом по оплате поставленной продукции исполнены не в полном объеме, срок поручительства ФИО1 на момент обращения истца в суд (29.10.2015 года) не истек, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчик не представил, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Регионметпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя удовлетворить полностью

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регионметпром» задолженность по договору поставки < № > от 13.01.2012 года в сумме < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины < данные изъяты >,, всего сумму в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова