Постановление № 5-136/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 5-136/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 16 июля 2018 года

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 552801001, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1993

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод», не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Омского района по пожарному надзору ФИО1, а именно: не обеспечен требуемый расход воды на внутреннее пожаротушение с минимальным расходом воды (от 2 пожарных стволов (струй)) не менее 5 л/с, на каждый (фактически 3.98 л/с), чем нарушила требования пункта 4.1.1, таблица 2 свода правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; статьи 4, 6, 86, Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ также за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В судебном заседании представители лица АО «Лузинский комбикормовый завод» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, суду пояснили, что все пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены своевременно, в том числе и пункт №. В ДД.ММ.ГГГГ был установлен агрегат электронасосный, при установке были проведены проверочные мероприятия, которые показали, что расход воды на два пожарных ствола составил 5,1 л/с. Однако, при проведении проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, произошел разрыв водопроводы, а потому показатели расходы воды были зафиксированы как 3,98 л/с. Вину признают, просили снизить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор Омского района по пожарному надзору в судебном заседании участия не принимал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Условия обеспечения требований пожарной безопасности содержатся в ч. 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству и переработки сельскохозяйственной продукции, ее реализации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 8-ми этажное производственное здание, приемное устройство с автотранспорта, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Лузинский комбикормовый завод» (л.д. 19).

Судом установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Лузинский комбикормовый завод» осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, была проведена проверка государственным инспектором Омского района по пожарному надзору ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно:

- Не обеспечен требуемый расход воды на внутреннее пожаротушение с минимальным расходом воды (от 2 пожарных стволов (струй)) не менее 5 л/с, на каждый (фактически 3.98 л/с).

- Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, при уровне постоянного шума 80 дБА (фактически уровень звука на расстоянии 3 метров от оповещателя (1-8 этаж, рабочая башня, складские помещения, силосный корпус №, силосный корпус №) составляет 85-92 дБА)).

- Пространство между перекрытием и подвесным потолком, в местах, где установлен подвесной потолок, не оборудовано (не защищено) автоматической пожарной сигнализацией.

- Шлейфы пожарной сигнализации, а также соединительные линии не обеспечивают требуемую достоверность передачи информации и непрерывного автоматического контроля их исправности по всей протяженности на 8 этаже (фактически при обрыве шлейфа отсутствует информация о неисправности).

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

На основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки объектов защиты от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверки исполнения предписания, в результате которого установлен факт неисполнения пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Лузинский комбикормовый завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

Согласно ст. 37 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования к внутреннему противопожарному водоснабжению.

Согласно п. 1 названной статьи внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.

Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения (п. 2 ст. 86).

Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2 ст. 86).

Согласно п. 4.1.1. СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, расход воды на пожаротушение в зависимости от высоты компактной части струи и диаметра спрыска следует уточнять по таблице 3.

В ходе судебного разбирательства представители АО «Лузинский комбикормовый завод» вину в не исполнении пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не оспаривали, представив доказательства приобретения и установки агрегата электронасоса.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам проверки расход воды на внутреннее пожаротушение от 2 пожарных стволов на каждый фактически составил 3,98 л/с, при установленной не менее 5 л/с.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что АО «Лузинский комбикормовый завод» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме.

Судом установлено, что данное юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это подтверждается постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия АО «Лузинский комбикормовый завод» суд квалифицирует по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторно совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения АО «Лузинский комбикормовый завод» от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, суд не усматривается.

Однако согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным назначить АО «Лузинский комбикормовый завод» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, получатель УФК по Омской области (Главное управление МЧС России по Омской области), банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО: 52644000; БИК 045209001; КБК 17711607000016000140.

Судом разъясняется, что частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Степанова