Решение № 2-1290/2018 2-1290/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что обратился к ответчику 22.06.2015 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 306 от 01.07.2015 в назначении пенсии истцу отказано, в страховой стаж не включен период обучения с 01.09.1981 по 15.07.1982 на дневном отделении по профессии «Слесарь контрольно-измерительных приборов и автоматики» в Техническом училище № 7 г. Усть-Илимска; в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы истца с 01.05.2004 по 31.12.2005 в качестве водителя на вывозке леса в Закрытом акционерном обществе «Корпорация Клаверхилл-Илим».

С данным решением истец не согласен, полагает, что Пенсионным фондом неверно исчислен его специальный стаж. Так в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 13.01.2015 его специальный стаж должен составлять 10 лет 09 месяцев 28 дней (при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев). Указанного стажа, по мнению истца, достаточно для назначения страховой пенсии досрочно, поскольку стаж подлежит снижению, право на назначение пенсии возникает у истца по достижении им возраста 51 год, что соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, пункта 19 раздела II Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией…».

Для решения вопроса о назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях истцу необходимы следующие условия: наличие возраста 50 лет, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – не менее 20 лет, стаж работы на лесозаготовках в северных районах в должностях, предусмотренных Списком, не менее 6 лет 3 месяцев.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 306 от 01.07.2015, обязать ответчика включить в страховой стаж период обучения с 01.09.1981 по 15.07.1982 в Техническом училище № 7 г. Усть-Илимска; в страховой стаж, и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 01.05.2004 по 31.12.2005 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Закрытом акционерном обществе «Корпорация Клаверхилл-Илим»; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 01.07.2015 (л.д. 3-5, 63-65).

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 69-71).

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2015, в соответствии с требованиями статей 61, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 12.2013 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 12.2013, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 12.2013 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, определяют порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно вышеуказанным Правилам пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день приема заявления со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении пенсии.

Для решения вопроса о назначении истцу пенсии в связи с работой на лесозаготовках в качестве водителя на вывозке леса необходимы следующие условия: наличие возраста 50 лет, страхового стажа – не менее 25 лет, стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 календарных лет, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, пунктам 1, 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не менее 12 лет 06 месяцев.

Представитель ответчика не имеет возражений по наличию у истца на момент рассмотрения дела в суде - 23 года 01 месяц 22 дня стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страхового стажа в размере 25 лет 04 месяцев 04 дней.

В качестве возражений по иску представитель ответчика указывает на отсутствие у истца стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2, который составляет 5 лет 5 месяцев 1 день, при требуемом стаже по Списку № 2 на возраст 51 год не менее 10 лет.

Стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 10 лет 09 месяцев 27 дней при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода обучения с 01.09.1981 по 15.07.1982 в Техническом училище № 7 г. Усть-Илимска, суд приходит к выводу о законности требований в этой части.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований в этой части со стороны ответчика.

Несмотря на то, что период обучения, как пояснила представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, учтен при подсчете страхового стажа, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения требований истца судом установлены расхождения в периоде обучения. Так в трудовой книжке истца содержится информация о том, что период обучения составил с 01.09.1981 по 12.07.1982 (л.д. 6). Именно такой период учтен Пенсионным фондом при подсчете страхового стажа, что подтверждается данными о стаже (л.д. 73).

Вместе с тем, истец просит включить в страховой стаж период обучения с 01.09.1981 по 15.07.1982. Дата окончания обучения подтверждается представленной суду справкой «Усть-Илимского техникума отраслевых технологий» от 11.04.2018 № 11/05-06 (л.д. 44). Согласно справке приказ об отчислении из состава дневного отделения датирован 15.07.1982, а не 12.07.1982 как ошибочно указано в трудовой книжке истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невнесение ответственным работником в трудовую книжку истца сведений в объеме и установленном законом порядке, а также небрежное хранение кадровых документов, не может лишить истца гарантированного законом права на своевременное пенсионное обеспечение. Вины истца в этом нет, а потому суд полагает возможным включить соответствующий период обучения, указанный в справке с 01.09.1981 по 15.07.1982 в страховой стаж.

Спорный период подлежал включению в общий трудовой стаж в соответствии с положениями статьи 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Суд не усматривает оснований не признать законными и обоснованными требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.05.2004 по 31.12.2005 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Закрытом акционерном обществе «Корпорация Клаверхилл-Илим».

Сведения о работе в спорный период в Закрытом акционерном обществе «Корпорация Клаверхилл-Илим» подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9), исследованной в ходе судебного разбирательства в подлиннике.

Согласно данным трудовой книжки, а именно печати Закрытого акционерного общества «Корпорация Клаверхилл-Илим», имеющейся на записях о приеме на работу, об увольнении, Закрытое акционерное общество «Корпорация Клаверхилл-Илим» располагалось в Усть-Илимском районе.

Об этом же свидетельствуют данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 74-76).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) (постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12) Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск Иркутской области отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.05.2004 по 31.12.2005 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Закрытом акционерном обществе «Корпорация Клаверхилл-Илим», подлежат удовлетворению.

Как пояснила представитель ответчика и усматривается из представленных суду ответчиком сведений о страхом стаже (л.д. 73) период работы истца с 01.05.2004 по 31.12.2005 в Закрытом акционерном обществе «Корпорация Клаверхилл-Илим» не учитывался при подсчете страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку спорные периоды обучения, работы истца не были учтены при подсчета страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что размер соответствующего стажа в решении Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 01.07.2015 № 306 отражен неверно, а потому в указанной части решение подлежит признанию незаконным.

В остальной части, суд не усматривает оснований не согласиться с решением Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 01.07.2015 № 306.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика признаны состоятельными доводы истца о неверном указании в решении специального стажа. С учетом уступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.01.2015 (л.д. 23-26) Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области признано, что стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 10 лет 9 месяцев 27 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

Доводы истца о необходимости применения в спорном случае пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, пункта 19 раздела II Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией…» и назначения пенсии с 10.07.2015 с учетом снижения возраста и стажа, суд состоятельными не признает.

Приведенные истцом доводы о том, что для решения вопроса о назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях ему необходимы следующие условия: наличие возраста 50 лет, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – не менее 20 лет, стаж работы на лесозаготовках в северных районах в должностях, предусмотренных Списком, не менее 6 лет 3 месяцев, основаны на неверном, ошибочном толковании положений Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Суд не находит оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", так как в спорный период работа водителя лесовоза не относилась к работе с тяжелыми условиями труда, для применения коэффициента понижающего возраст, с учетом того что специальный стаж должен составлять 06 лет 03 месяца, оснований не имеется.

Стаж работы истца в тяжелых условиях по Списку 2 до 01.01.1992 составил 5 лет 5 месяцев 1 день, при требуемом на возраст 51 год (на 10.07.2015) не менее 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует необходимый специальный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в том числе с уменьшением предусмотренного законом возраста.

Руководствуясь статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», принимая во внимание, что на момент обращения в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии, а именно 22.06.2015 истец не имел необходимый стаж на соответствующих видах работ и несмотря на достижение возраста дающего право на назначение пенсии досрочно (51 год) суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения истцу пенсии со дня возникновения права, то есть с 10.07.2015.

Периоды, о которых заявляет истец с 01.09.1981 по 15.07.1982, с 01.05.2004 по 31.12.2005 включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не подлежат.

Следующий за периодом обучения истца период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включен.

Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П не состоятельна, поскольку из буквального толкования указанного постановления следует, что в страховой стаж подлежат включению те периоды, за которые работодатель не уплатил страховые взносы. Указание на то, что такие периоды, за которые работодатель не уплатил страховые взносы, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П не содержит.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в просительной части искового заявления заявлено о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 600 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходов по оплате комиссии банка в связи с переводом оплаты услуг представителя в размере 375 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истцом представлен чек-ордер от 13.01.2018 об уплате государственной пошлины в размере 600 рублей при подаче иска в суд.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физически лиц составляет 300 рублей.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что в случае, если несколько заявленных требований неимущественного характера объединяет общность предмета спора, если они взаимосвязаны между собой или производны, то отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию.

Все заявленные истцом требования объединяет общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой и производны, следовательно, отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию.

Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Истец в силу статьи 333.36 НК РФ не освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу статьи 333.19 НК РФ обязан был ее уплатить.

Поскольку истцом заявлено три требования неимущественного характера, и все они взаимосвязаны, в пользу истца с ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в материалах гражданского дела доверенность (л.д. 54) выдана с обширным объемом полномочий.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит не подлежащим удовлетворению требования о взыскании 1 200 рублей судебных расходов за оформление доверенности на представителя, поскольку приходит к выводу, что данные расходы нельзя признать непосредственно связанными с настоящим гражданским делом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов завышен. Учитывая объем выполненной представителем работ, степень сложности и категорию дела, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг по составлению аналогичных исковых заявлений, участие представителя истца в подготовке, одном судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает разумным определить размер судебных расходов на представителя в размере 7 000 рублей.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в размере 375 рублей (л.д. 50) суд признает необходимыми по смыслу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ.

Итого судебные расходы составляют 7 675 рублей (300+7000+375).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 01.07.2015 № 306 об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить ФИО1

в страховой стаж период обучения с 01.09.1981 по 15.07.1982 в Техническом училище № 7 г. Усть-Илимска;

в страховой стаж, и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 01.05.2004 по 31.12.2005 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Закрытом акционерном обществе «Корпорация Клаверхилл-Илим».

В удовлетворении требований о признании решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 01.07.2015 № 306 незаконным в части отказа в установлении пенсии ФИО1, обязании назначить страховую пенсию по старости с 10.07.2015 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 7 675 рублей судебных расходов.

Возвратить ФИО1 300 рублей государственной пошлины излишне уплаченной в соответствии с чеком-ордером от 16.04.2018 (операция 92).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

.....

.....