Решение № 2-1241/2024 2-1241/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1241/2024

Дело №2- 1241/2024

УИД 73RS0013-01-2023-002510-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи КудряшевойН.В., при секретаре Гурьяновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УКСтимул» о признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов в порядке ст.395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» в защиту прав и интересов потребителей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику ООО «УК Стимул», в обоснование иска, указав, что в организацию обратились потребители жилищно-коммунальных услуг проживающие по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 Причиной обращения послужило предоставление некачественных жилищно-коммунальных услуг и бездействие ответчика, а именно в (ДАТА) в квартире истцов, были обнаружены следы плесени. (ДАТА) истцы сообщили об этом в управляющую компанию ООО «УК Стимул», по результатам осмотра был составлен акт. (ДАТА) ответчик была направлена претензия о возмещении ущерба. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Стоимость причиненного вреда квартиры истцы оценивают в 205 000 руб. В результате действий ответчика истцы, были вынуждены продолжительное время проживать в неблагоприятных условиях, обращаться за консультациями по вопросу защиты прав потребителей. Истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда (ДАТА), данные требования подлежали удовлетворению в течение 10 дней (ДАТА). С (ДАТА) ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами.

Просит признать бездействие ответчика ООО «УК Стимул» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за его состоянием, поддержании в исправности не законными с (ДАТА). Обязать ООО «УК Стимул» произвести уменьшение размера за содержание жилья по <адрес>, в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества (ДАТА) по момент фактического устранения нарушений в содержании общего имущества. Взыскать с ответчика ООО «УК Стимул» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость ущерба, причиненного квартире в результате образования плесени в сумме 205 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому; проценты за пользование денежными средствами с (ДАТА) по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ООО «УК Стимул» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость».

Определением суда к участию в дело привлечено в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора: ТСЖ «Осипенко, 26».

Представитель истца председатель ДГОО-ОЗПП «Справедливость» ФИО3, действующий на основании Устава, исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцы приглашали специалистов, которые оценили ущерб в 205 000 руб. В ходе осмотра было установлен промерзание в двух комнатах: в зале и спальне, из-за чего появилась плесень. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 иск поддержала, указав, что впервые плесень проявилась осенью (ДАТА) года, когда в одной из спален отошли обои из-за сырости, которая образовалась. Их сын, ФИО4 по их просьбе обращался к ответчику с требованием устранить причину образования плесени, возместить убытки, но до настоящего времени убытки им не возмещены. В (ДАТА) года представитель ответчика приходили, осмотрели квартиру и установили, что причиной промерзания является трещины в межпанельных швах. До настоящего времени причина образования плесени не устранена.

Истец ФИО1 в судебное заседание ее явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стимул» ФИО5, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.106), исковые требования не признал, суду пояснил, что с требованием о признании бездействия незаконным и уменьшении размера за содержание жилья не согласен, поскольку управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязательства. В <данные изъяты> от истцов поступило заявление о составлении акта о наличии плесени в двух комнатах, на что управляющая организация сразу же отреагировала. (ДАТА) был совершен выезд и составлен акт осмотра. Были выявлены пятна на стенах зала и спальни, после чего истцы пропали и не шли на контакт и получили акт только в (ДАТА) года. Со своей стороны предложили написать заявление об уменьшении размера платы по содержанию жилья, и указать в какой услуге просят уменьшить плату. Но истцы такое заявление не написали, соответствующий акт с участием представителя управляющей компании не составлялся. С суммой ущерба в размере 205 000 руб. не согласен, считает его завышенным. Предполагает, плесень появилась из-за плохой вентиляции дома. Были еще жалобы иных жильцов по поводу плесени в другом подъезде, плесень ликвидирована, были сделаны дополнительные вентиляционные отверствия. Также обращались в ООО «Проект» с целью выявления причины образования плесени, ООО «Проект» осмотрело квартиру истцов в зимний период времени (ДАТА) составлено заключение, в котором указано, что обследованы ограждающие конструкции многоквартирного дома обнаружены трещины в стенах, предложено утеплить фасад дома. Со своей стороны предлагали жильцам дома собрать деньги с целью выявления причин проявления плесени, но на общем собрании собственники МКД №* по <адрес> не согласились вносить деньги и оплачивать услуги экспертов. Со своей стороны доверяют заключению ООО «Проект», не оспаривают, что причиной образования плесени в квартире истцов могло быть наличие трещин в межпанельных швах. Размер ущерба определен проведенной судебной экспертизой, с которой согласны.

Представитель третьего лица ТСЖ «Осипенко, 26» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Димитровградская городская общественная организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с кв.№№* д<адрес> зарегистрирована в общую, долевую собственность ФИО2 и ФИО1 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.248-250).

Согласно адресных справок в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО2 (ДАТА) г.р. и ФИО1 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) (т.1 л.д.52).

ООО «УК Стимул» с (ДАТА) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) (т.1 л.д. 54-67).

Согласно приложению к данному договору управления МКД в перечень работ для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества входят работы по содержанию фасадов, стен, перекрытий (т.1 л.д.68).

Как следует из дела, (ДАТА) истцы обратились в управляющую компанию ООО «УК Стимул», указав, что в их квартире на стенах образовалась плесень.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 подтвердил указанное обстоятельство, указав, что еще зимой в (ДАТА) году он обращался в ООО «УК Стимул» от имени своих родителей Б-вых, проживающих в кВ. №* <адрес> по вопросу образования плесени в квартире родителей. Длительное время управляющая компания их требования игнорировала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, показания свидетеля согласуются и с доводами ответчика, который не оспаривал указанное обстоятельство.

ООО «УК Стимул» был составлен акт осмотра жилого помещения №* <адрес> от (ДАТА), согласно которому установлено, что квартира истцов расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома, стены квартиры (зал, спальная комната) наружные, на них обнаружены темные пятна, в акте указаны размеры пятен (т.1 л.д.51).

(ДАТА) в ООО «УК Стимул» обратился с претензией ФИО4, действуя от имени истцов, в которой просил возместить стоимость ремонта 205 000 руб., из-за образования плесени в кв. №* <адрес> (т.1 л.д.21).

Ответчик провел обследования кв. №№* <адрес> на предмет причины образования плесени, согласно заключению ООО «Проект» от (ДАТА) при проведении тепловизионной съемки (ДАТА). установлено наличие «мостиков холода» в наружных стенах кв.№* д.<адрес>. Для исключения мостиков холода в наружных стенах необходимо выполнить работы по утеплению фасада (т.1 л.д. 137-151.).

Суд принимает указанное заключение, как допустимое доказательство, поскольку ООО «Проект» проведено обследование квартиры истцов в зимний период времени, заключение аргументировано, имеется ссылка на научную литературу, стороны также не оспаривали выводы ООО «Проект» о причинах образования плесени в квартире истцов.

Доказательств того, что после (ДАТА) ООО «УК Стимул» осуществлен ремонт межпанельных швов в отношении кв.№* <адрес> суду не представлено.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 указанных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Согласно п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 290, предусмотрены следующие работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) №* (далее Правила №*), следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (п.1.8 Правил №*).

Пунктом 4.2.1.1 Правил №* организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.(ДАТА) Правил №*).

Согласно ст.29 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца плесень в квартире истцов образовалась из-за промерзания межпанельных швов в 2022 году, т.е. в период управления домом ООО «УК Стимул», при этом каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для освобождения ответчика как лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме, от ответственности в дело не представлено.

Отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на обследование дома с целью выявления причины промерзания межпанельных швов и образования плесени в квартирах, не освобождает лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названой статьи для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Судом с целью определения размера ущерба, от образования плесени проведена судебная строительно-техническая экспертиза АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Согласно заключению судебной-строительно технической экспертизы №* сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в кв.№* <адрес> и составляет 33401 руб.(т.1 л.д.214-237).

Истцы выражали не согласие с указанной оценкой убытков, считали, что она занижена.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертом проведены расчеты, заключение аргументировано и оснований сомневаться в компетентности судебного эксперта у суду не имеется. Более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ,

Расчет стоимости убытков истцами не представлен, несмотря на то, что изначально иск по этим основаниям был оставлен без движения. Суду представлена справка ФИО6 (т.1 л.д.35), из которой следует, что размер убытков составил 205 000руб., однако справка не содержит никаких экономических вычислений, доказательств того, что у ФИО6 имеется соответствующее образование, позволяющее производить экономические расчеты суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о размере убытков, причиненных образованием плесени в квартире истцов в размере 33 401 руб. Доказательств того, что сумма ущерба занижена, истцами суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что квартира находится в общей, долевой собственности, суд приходит к выводу, что с ООО «УК Стимул» в пользу ФИО1 и ФИО2 следует взыскать стоимость ущерба, причиненного в результате образования плесени, в сумме 16 700.50 руб. в пользу каждого. (33401 /2)

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> выразившееся в не осуществлении контроля за состоянием стен и поддержании их в исправном состоянии с (ДАТА).

Разрешая требования в этой части, суд приходит к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению, истец просит признать незаконным бездействие ответчика в связи с не осуществлением контроля за состоянием указанного МКД в целом, вместе с тем, предметом настоящего иска является лишь обязанность по содержанию кв. №* <адрес> в надлежащем состоянии, доказательств того, что имеются промерзания стен указанного дома и в иных местах, истцом суду не представлено.

Таким образом, следует признать с (ДАТА) незаконным бездействие ООО «УК Стимул» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в отношении кв.№* д.<адрес>, в остальной части иска о признании бездействия незаконным отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом длительного периода бездействия ответчика отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая требования о понуждении ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание жилья в отношении квартиры истцов в связи с оказанием некачественных работ по содержанию общего имущества с (ДАТА) по момент фактического устранения недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Указанное требование может быть заявлено в течение шести месяцев после соответствующего нарушения (п. п. 7, 8 Правил N 491).

Как установлено судом, жилищная услуга в части содержания общего имущества многоквартирного дома была оказана истцам ненадлежащего качества со стороны ООО «УК Стимул», что привело к образованию плесени в их квартире.

Как следует из дела, истцы Б-вы являясь собственниками квартиры в юридически значимый период в управляющую компанию с заявлением о перерасчеты платы за содержание и ремонт жилья не обращались, доказательств тому суду не представлено.

При разрешении требований о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома суд исходит из даты подачи и принятия к рассмотрению судом иска ((ДАТА)), содержащего требования о производстве перерасчета платы и приходит к выводу, что перерасчет платы должен быть произведен с (ДАТА) (за 6 месяцев, предшествующих дате обращения с требованием о перерасчете платы).

Таким образом, следует обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» произвести перерасчет соразмерной платы за услугу «содержание жилья» по адресу: <адрес> за ненадлежащее содержание многоквартирного дома в отношении кв. №№* за период с (ДАТА) по день фактического устранения нарушений (ликвидации причины образования плесени в квартире Б-вых) с учетом стоимости услуги «содержание жилья» в отношении фасада, стен МКД, в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что собственники <адрес> отказались проводить какие-либо работы по ремонту фасада дома, суд во внимание не принимает.

Ответчик несет гражданско-правовую ответственность перед истцами, как потребителем услуг по управлению многоквартирным домом, за ненадлежащее выполнение управляющей организацией указанных работ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил №* при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истца, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Размер штрафа в пользу каждого из истцов составит 13 350.25 руб. (16700.50 +10000)*50%. Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Оснований для применения ст.3333 ГК РФ суд не усматривает.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно, от присужденной суммы штрафа следует взыскать с ООО «УК Стимул» в пользу Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 6675.13 от суммы штрафа, взысканной в пользу ФИО2(13350.25 *50%) и такую же сумму штрафа 6 675.13 руб. от суммы штрафа, взысканного в пользу ФИО1

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДАТА) по день вынесения решения, в этой части иска следует отказать, поскольку оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период до вынесения не имеется, о чем прямо указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1502 руб. (300 руб. требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда и 1202 руб. по требованиям имущественного характера ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА)), ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) 732-005) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету платы за содержание жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворить частично.

Признать с (ДАТА) незаконным бездействие ООО «УК Стимул» по ненадлежащему содержании общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в отношении кв.№* указанного дома.

Взыскать с ООО «УК Стимул» в пользу ФИО2 в возмещение убытков 16 700.50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 6675.13 руб., всего взыскать 33 375.63 руб.

Взыскать с ООО «УК Стимул» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 16 700.50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 6675.13 руб., всего взыскать 33 375.63 руб.

Взыскать с ООО «УК Стимул» в пользу Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 13 350.46 рублей.

Обязать ООО «УК Стимул» произвести перерасчет соразмерной платы за услугу «содержание жилья» по адресу: <адрес> за ненадлежащее содержание многоквартирного дома в отношении кВ. №* за период с (ДАТА) по день фактического устранения нарушений (ликвидации причины образования плесени в квартире Б-вых) с учетом стоимости услуги «содержание жилья» в отношении фасада, стен МКД, в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании бездействия незаконным, возмещении убытков в большем размере, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, понуждении к перерасчету Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО2, ФИО1 за период до (ДАТА) к ООО «УК Стимул» отказать.

Взыскать с ООО «УК Стимул» в доход местного бюджета МО «г.Димитровград» государственную пошлину в сумме 1502 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Судья: Н.В.Кудряшева