Постановление № 1-199/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018

уголовное дело №1-199/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дятловой Н.А., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Строгановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 18 апреля 2018 года около 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился по месту жительства знакомой ему Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, а именно в кухне квартиры, ФИО1 заметил находящиеся на шее Потерпевший №1 цепь и кулон из золота, при этом у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя намеченный прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 18 апреля 2018 года около 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия станут очевидны для потерпевшей, подошел к сидящей на табурете Потерпевший №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, схватив правой рукой находящиеся на шее потерпевшей цепь из золота 585 пробы весом 5,36 гр, стоимостью 16616 рублей и кулон из золота 585 пробы весом 1,13 гр, стоимостью 3503 рубля, рывком сорвал их с шеи, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1, общей стоимостью 20119 (двадцать тысяч сто девятнадцать) рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 20119 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему с ее стороны не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 примирился с ней, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

ФИО1 ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшей вред, примирился с ней, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пара мужских кроссовок «Nike», изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.04.2018 г. по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- цепь и кулон из металла желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.04.2018 г. по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности Потерпевший №1, которой они возвращены.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий Л.Н. Кузуб