Постановление № 5-897/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-897/2018

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-897/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Забайкальск 18 мая 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РФ <адрес>, не работающей,

установил:

12.03.2018 года с 07-15 часов ФИО1, следующая в качестве пассажира в транспортном средстве № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале на направлении «въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 13 кг, а именно: куртка для мальчиков демисезонная – 4 шт. весом 4 кг.; фуфайка женская – 22 шт. весом 3,5 кг.; полуботинки кроссовые для девочек – 8 пар весом 2,5 кг.; туфли женские – 4 пары весом 3 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 11.04.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по указанному в протоколе адресу возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что товар перемещала за вознаграждение по просьбе гражданина КНР.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь фактически перевозчиком, пересекла линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию». В сопровождаемом багаже перемещала товары для постороннего лица за вознаграждение. На устный вопрос должностного лица о наличии товаров подлежащих декларированию ответила отрицательно, таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме не производила, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представила. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружены однородные товары, которые изъяты и переданы на склад временного хранения.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности декларирования товара, предусмотренных гл.37 ТК ЕЭС, не имеется. В силу п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Согласно подп. 46 п.1 ст.2 ТК ЕЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом

Количество и характеристика однородного товара, а также пояснения ФИО1 о перевозке товаров для постороннего лица указывают, что товары не предназначены для её личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд. Поскольку товары не отвечают критериям товаров для личного пользования, они подлежат декларированию в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса лица, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия, актом передачи товаров на хранение и заключение экспертизы. Достоверных доказательств таможенной стоимости товаров в деле нет.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновной, и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 13 кг, а именно: куртка для мальчиков демисезонная – 4 шт. весом 4 кг.; фуфайка женская – 22 шт. весом 3,5 кг.; полуботинки кроссовые для девочек – 8 пар весом 2,5 кг.; туфли женские – 4 пары весом 3 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин