Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело № 2-379/2025 03RS0054-01-2025-000280-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 22 июня 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 57 298,57 руб. в период с 24 февраля 2014 года по 23 сентября 2022 года.

31 июня 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному Договору <№>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24 февраля 2014 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 27 января 2025 года ответчиком задолженность по кредиту не погашена, в результате чего задолженность составляет 57 298,57 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс». задолженность, образовавшуюся за период с 24 февраля 2014 года пло23 сентября 2022 года включительно, в размере 57298,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне судебного заседания. Представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2012 года ФИО1 обратилась в Росгосстрах-Банк с анкетой заявлением на получение Супер-Экспресс кредита в размере 14 140 руб., на срок по 22 июня 2017 года, под 99,9% годовых.

22 июня 2012 года между «Росгосстрах-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, на сумму 14 140 руб. под 99,9% годовых, на её имя открыт ссудный счет <№>, срок возврата кредита 22 июня 2017 года.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 22 июня 2012 года по 31 августа 2017 года, кредитные денежные средства были выданы ФИО1, однако платежи по кредитному договору не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 января 2025 года составляет 57 298,57 руб., из которых 13 428,47 руб. – основной долг, 43 870,10 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» по акту приема-передачи требований.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки требования <№>, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс» по акту приема-передачи требований.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» по акту приема-передачи требований.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки требования <№>, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс» по акту приема-передачи требований.

Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора.

По информации истца 23 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 57 298,57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23 сентября 2022 года, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

На основании расчета задолженности по договору, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» образовавшаяся за период с 24 февраля 2014 года пол 23 сентября 2022 года составила в размере 57298,57 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, последнее списание задолженности по договору от 22 июня 2012 года произошло 22 января 2014 года.

Возврат кредита установлен периодическими платежами.

Датой возврата кредита (внесения последнего платежа) сторонами договора согласована – 22 июня 2017 года.

Таким образом, о том, что права нарушены, кредитор узнал не позднее 23 июня 2017 года (даты, следующей за датой возврата кредита).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по указанным требованиям по последнему платежу истек 23 июня 2020 года.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 24 июля 2024 года, на основании которого 02 августа 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» со ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

09 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан судебный приказ от 02 августа 2024 года отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

В свою очередь с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 01 февраля 2025 года посредством его направления почтовой связью.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в данном случае ООО «ПКО «Феникс» был пропущен срок исковой давности для подачи указанного искового заявления.

Сам факт обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в рассматриваемом случае и не могут повлиять на указанные выводы суда, так как с указанным заявлением оно обратилось уже по истечении срока исковой давности.

При этом ООО «ПКО «Феникс» не просило восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд, доказательства уважительности причин пропуска им данного срока не представило.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в части взыскания со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, оснований для взыскания с неё в пользу ООО «ПКО «Феникс» понесенных им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова