Апелляционное постановление № 22-2433/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/16-113/2021

Судья Шолохов А.А. Материал № 22 – 2433


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола секретарем Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Анненкова А.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кайб И.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 2 августа 2021 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 мая 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 2 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Кайб И.В. выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным. Обращают внимание, что ФИО1 отбыл более двух третей назначенного срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, за время отбывания наказания окончил образовательное учреждение, трудоустроен в качестве подсобного рабочего пекарни, к работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно, взысканий не имеет, получил 25 поощрений, исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Просят постановление отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кайб И.В. помощник Пугачевского межрайпрокурора ФИО2 указывает на несостоятельность доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, соответствует имеющимся в материале сведениям, характеризующим личность ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Судом было принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления, получил 25 поощрений, нарушений режима содержания не допускал, с 28 августа 2019 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен в жилой зоне учреждения в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, окончил МБОУ ВСОШ № 3 при учреждении, получил аттестат о среднем общем образовании, имеет среднее специальное образование «товаровед», занятия по социально-гуманитарной подготовке и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, излагаемую информацию воспринимает верно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии.

Указанные обстоятельства, формально характеризующие его с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности со всеми данными о личности ФИО1 не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 2 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья Г.В. Кобозев