Решение № 2-1332/2025 2-1332/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1332/2025

Дело № 2-1332/2025

22RS0011-02-2025-000788-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ... края об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ... края, в котором с учетом уточнения просил суд обязать ответчика изъять путем выкупа принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение - ..., расположенную по адресу: ... , обязать Администрацию ... выплатить ФИО1 возмещение (выкупную цену) в сумме 1 792 529 руб. за изымаемое жилое помещение.

В обоснование требований указанно, что истец является собственником ... в ... края. Распоряжением администрации ... от *** -р многоквартирный ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса – 10 месяцев с момента расселения. В краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный ... в ... не включен. До настоящего времени расселение жильцов и снос дома не осуществлены. Согласно акта от *** еще по состоянию на *** процент износа большинства конструктивных элементов дома составлял 75-80%. За период с *** по настоящее время ответчиком каких-либо ремонтных работ, направленных на поддержание состояния указанного многоквартирного дома, не производилось. За истекшие 7 лет состояние дома продолжает ухудшаться, нахождение в нем опасно, поскольку существует угроза его обрушения.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации ... края в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Распоряжением Администрации ... края от *** , на основании заключения межведомственной комиссии ... от *** о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), на Управление Администрации ... по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей многоквартирного дома по адресу: ..., до *** (п. 2), пунктом 3 предусмотрен снос многоквартирного дома по адресу: ... не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей, контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на заместителя Главы Администрации ... начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии ФИО3 (п. 4).

Согласно ответа Администрации ... края от *** на судебный запрос, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский грай, ... исключен из краевой адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ...» на *** в связи с признанием вышеуказанного дома аварийным.

Наличие угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в спорном аварийном многоквартирном доме ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ... в ... края не включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, то права собственника ФИО1, в данном случае, могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В требованиях к ответчику, собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от *** установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... в ... края, согласно «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» признан – аварийным, подлежащим сносу. В строительных конструкциях наблюдается деформация и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и угрозе обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома, до сноса здания, необходимо выполнить страховочные мероприятии на опасных участках. Процент износа основных конструкций жилого дома составляет 75-80%. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здания жилого дома не пригодно для эксплуатации.

На дату рассмотрения настоящего спора снос аварийного многоквартирного дома истцом не произведен. Меры к расселению жителей многоквартирного дома ответчиком не предприняты, соглашение об изъятии жилого помещения с истцом не заключено, то есть изъятие жилого помещения истца не произведено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав жилищных прав истца, в том числе, на безопасные условия проживания.

Длительное и безосновательное не выполнение Администрацией ... края обязанности по изъятию спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения в указанном доме для муниципальных нужд.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из представленной по запросу суда Администрацией ... договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** датой первой приватизации является ***.

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от *** утверждены ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88).

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению экспертов от *** величина выкупной цены жилого помещения - ..., находившегося в жилом ... в ... края, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и суммы компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет: 1 792 529 рублей.

В том числе: рыночная стоимость ..., принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет: 1 094 256 руб. Размер компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., пропорциональной площади ..., определенный по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет: 608 076 руб. Размер убытков, причиненных изъятием ..., общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: ..., определенный по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления, составляет: 90 167 руб.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 №577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Установив, что на дату первой приватизации (1***) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1958 году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими необходимым образованием, познаниями и квалификацией в области проведения судебных строительно-технических экспертиз. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение является объективным, полным, обоснованным и мотивированным, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца, подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 792 529 руб. (1 094 286 + 608 076 + 90 167), что установлено судебной строительно-технической экспертизой ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Представитель истца в судебном заседании просил размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» – 1 792 529 руб.

С учетом изложенного на Администрацию ... края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 792 529 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования ... края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает трехмесячный срок на изъятие жилого помещения, определяя его надлежащим и достаточным.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации ... края в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( ) удовлетворить.

Возложить на Администрацию ... края ( ) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию жилого помещения в многоквартирном ... края путем выкупа для муниципальных нужд.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 1 792 529 руб.

Обязать Администрацию ... края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 1 792 529 руб.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации ... края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ( ) расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2025.