Решение № 2А-117/2018 2А-117/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-117/2018

дело №2а-117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

с участием административных ответчиков и представителей административных ответчиков: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Змеиногорскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю (далее – ОСП) и судебным приставам-исполнителям Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, о признании незаконными действий ОСП и постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в Змеиногорский городской суд Алтайского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просит суд:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО5, выразившихся в невручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления от 29.03.2018 №22037/18/13397 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника»;

- признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление административного ответчика от 29.03.2018 №22037/18/13397 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» на основании исполнительного документа от 02.10.2017 № 2-1/2017 и отменить указанные постановления.

В обосновании требований административный истец указывает, что постановление ОСП от 29.03.2018 № 22037/18/13397 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» она не получала. С указанным постановлением она не согласна, так как она не является должником по кредитному договору, на судебные заседания не приглашалась. Считает, что должностное лицо ОСП незаконно не выслало ей по почте постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя (ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец знал о наличии невыплаченных (просроченных) кредитных обязательств. ПАО «Сбербанк России» неоднократно обращалось к административном истцу с требованием, как письменным, так и устным о погашении задолженности, в виду чего пояснения относительно того, что истец не является должником по кредиту не обоснованы. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований.

Административные ответчики и представители административных ответчиков: судебные приставы-исполнители: ФИО1, ЧерёмушкинаГ.А., а также начальник ОСП ФИО3 в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что обжалуемое постановление от 29.03.2018 № 22037/18/13397 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» отменено, в связи с чем предмет спора в части признания незаконным этого постановления и его ненаправления отсутствует. Вместе с тем, пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу действительно своевременно не направлялась, однако это не затрагивает каким-либо образом прав и свобод административного ответчика, так как в настоящее время постановление направлено, а все последующие после указанного постановления взыскания отменены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленных постановлений об отмене ранее вынесенного постановлений, датированных 04.06.2018, за подписью начальника ОСП, старшего судебного пристава ФИО3, отменен ряд решений (постановлений), в том числе - оспариваемое административным истцом постановление от 29.03.2018 № 22037/18/13397 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника», а также взыскание исполнительского сбора с должника, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В этой связи производство по делу по требованиям истца о признании незаконными указанного постановления и бездействия должностного лица ОСП по ненаправлению административному истцу копии этого постановления определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 15.06.2018 прекращено, в связи с отсутствием предмета спора, а именно в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то есть на основании с ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Обжалование действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства, как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, а также Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее – Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона).

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.11.2017 № 22037/17/72515 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2

Сведения о вручении данного постановления, либо о своевременном направлении его почтовой связью в материале отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено. Однако указанные действия (бездействия) должностного лица ОСП в части невручения указанного постановления каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не затрагивают, так как впоследствии постановление направлено, а все взыскания по данному постановлению отменены. В судебном заседании административными ответчикам представлены копии квитанций, подтверждающих направление постановления почтовой связью от 06.06.2018.

В связи с чем требования истца о признании незаконным действия судебных приставов ОСП о невручении постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Суд находит законным постановление о возбуждении исполнительного производства, так как оно возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ не отменен и подан ОСП вместе с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению. В этой связи оснований для признания незаконным указанного постановления о возбуждении исполнительного производства суд не находит. Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава в части вынесения им постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным самого постановления суд находит необоснованными, так как они не нарушают прав истца и совершены в соответствии с требованиями Закона.

Требования административного истца об отмене обжалуемого постановления не подлежат удовлетворению, так как у суда нет полномочий по их отмене. Суд только принимает решение о признании законными или незаконными указанного постановления.

Таким образом, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, что по смыслу закона является обязательным условиям для признания обжалуемых действий и постановлений должностных лиц незаконными. Несмотря на несвоевременность направления обжалуемого постановления, впоследствии оно было направлено, и все последующие процессуальные действия были отменены. Несвоевременность направления постановления на его законность не влияет, и, тем самым, прав административного истца не нарушает.

В этой связи суд полагает, что в удовлетворении исковых заявлений необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Змеиногорскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю и судебным приставам-исполнителям Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края.

Судья А.Ю. Сафронов