Решение № 2А-934/2023 2А-934/2023~М-967/2023 М-967/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2А-934/2023

Дело № 2а-934/2023 УИД13RS0011-01-2023-000825-29

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 13 ноября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Косаревой Надежды Владимировны,

при секретаре судебного заседания Майоровой Ирине Васильевне,

с участием в деле:

административного истца ФИО4,

административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, его представителя ФИО5, действующей по доверенности,

административного ответчика врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО6,

заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании его бездействия незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее по тексту УФСИН России по Республике Мордовия) о признании его бездействия незаконными. Требования административным истцом основаны на том, что административный ответчик в ответе от 08.06.2023 г.(который получен истцом 09.06.2023 г.) уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных в коллективном обращении, датированным 30.04.2023 года. В нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, в установленный федеральным законом срок административный ответчик пренебрег дачей надлежащего ответа на вопросы, поставленные в коллективном обращении заявителями вопросов в части не направления результатов служебной проверки, содержащих сведения сведений о том, какие личные транспортные средства допускались на режимную территорию производственной зоны ИК-№, их правопринадлежность, каким образом допускался личный автомобиль супруги ФИО1 на режимную территорию производственной зоны ФКУ ИК-№, сведения о лицах, допускавших эти транспортные средства выявленные производственной проверкой, о выявленных результатами служебной проверки фактах не легального ремонта осужденным ФИО2 в 2019-2021 годах личных автомобилей, какие виды ремонтных работ производились.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия при рассмотрении его обращения от 08.06.2023 года.

Административный истец ФИО4 о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Во исполнение ходатайства административного истца, судом обеспечено его участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, в судебном заседании устным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6, надлежаще извещенный судом о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрении дела с заявлением в адрес суда не обращался.

При вышеуказанных обстоятельствах, в силу положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым усматривается право, а не обязанность участников процесса участвовать в судебном заседании, учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, одновременно представляющая интересы заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту ФСИН России) просила суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для их удовлетворения. При этом пояснила суду, что согласно ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

В коллективном письменном обращении заявителями запрашивались сведения, не относимые к информации об их правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного им судом вида наказания, об изменении порядка и условий отбывания наказания, а запрашивались сведения и информация, касающаяся исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и других лиц. Заявители обращения какого-либо отношения к въезду на территорию промышленной зоны ИК-№ и ремонту автомобильного транспорта на территории промышленной зоны ИК-№ не имеют, тем самым их права, свободы и законные интересы не затронуты и не нарушены. Испрашиваемые сведения не затрагивали права и законные интересы административного истца. При этом запрашиваемая ими информация затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, в связи с чем представление результатов проверки не могло и не может быть представлено заявителям коллективного обращения - осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4 По результатам рассмотрения обращения ответ был дан на все поставленные вопросы, относимые к информации о правах и обязанностях заявителей, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в установленные законом сроки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Вопросы разрешения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ), согласно п. 1 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а согласно п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть2).

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного наказания (часть 4).

Согласно ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний, а согласно ч. 2 ст. 10 этого же кодекса при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено что ФИО4 в период с 21.06.2019 по 22.10.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, с 22.10.2021 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области на основании указания ФСИН России от 28.09.2021 для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Рязанской области.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, что подтверждается сведениями официального сайта для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях (сайт bus.gov.ru).

Из материалов дела следует, что осужденные ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились с письменным обращением в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия, с направлением копии обращения в адрес директора ФСИН России, датированным ими 30.04.2023.

В коллективном обращении осужденные сообщили, что в полученном ответе от 09.11.2022 № ог-14/ТО/5-2150 на их обращение они информированы, что по факту ремонтных работ личного автомобильного транспорта должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия (далее - ИК-№) и иных лиц на территории ИК-№ будет проведена служебная проверка, по результатам которой виновные лица будут привлечены к ответственности. Однако по настоящее время в их адрес не поступил ответ о результатах служебной проверки.

В связи с вышеизложенным данные осужденные просят дать письменный ответ по следующим вопросам: по какой причине им не направлен ответ о результатах служебной проверки и всех конкретных принятых мерах, с указанием должностных лиц, виновных в совершении указанного противоправного деяния, и принятых мерах к виновным лицам; по какой причине не проинформировали, кем именно из должностных лиц было принято решение о допуске на режимную территорию промышленной зоны ИК-№ личного автомобильного транспорта должностных лиц ИК-№ и иных лиц, для бесплатного ремонта, окраски и технического обслуживания, с применением состоящего на балансе учреждения оборудования и материалов; какие именно были выявлены автомобили (марки, государственные номера) и на каких именно должностных лиц, незаконно въезжавших на режимную территорию ИК-№ для проведения ремонтных работ без оплаты, и какие именно виды работ по ремонту, техническому обслуживанию и окраске личного автомобильного транспорта проведены; каким образом охранным подразделением ИК-№ принималось решение о допуске на территорию промышленной зоны ИК-№ личного автомобильного транспорта сотрудников ИК-№, УФСИН России по Республике Мордовия и иных лиц; что выявила служебная проверка по поводу работы на объекте «гараж» в 2019 - 2021 годы осужденного ФИО2; заинтересован ли УФСИН России по Республике Мордовия в получении достоверных сведений от осужденных ФИО2, ФИО4, ФИО3 о противоправной деятельности должностных лиц ИК-№ в части проведения ремонтных работ на объекте «гараж» ИК-№; провести проверку с использованием аппаратного комплекса «Полиграф» должностным лицам ИК-№, отрицающих доводы осужденных о проведении ремонтных работ на объекте «гараж» ИК-№.

Указанное обращение поступило в УФСИН России по Республике Мордовия 18.05.2023, что подтверждается вх. №5-307.

Обозренным в судебном заседании Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 08.06.2023 ФИО6, и приобщенным в материалы дела выписки из вышеприведенного Заключения о результатах проверки, относимых к разрешаемому требованию, подтверждается факт проведения компетентной комиссией служебной проверки по коллективному обращению от 30.04.2023 осужденных ФИО2, ФИО4, ФИО3

По результатам рассмотрения обращения за подписью временно исполняющий обязанности начальника УФСИН России по Республике Мордовия 08.06.2023 г. за исх № ОГ-14/ТО/5-923 заявителям дан ответ, из которого следует, что коллективное обращение от осужденных ФИО2. ФИО4, ФИО3 от 30.04.2023 рассмотрено. В ходе рассмотрения коллективного обращения от 30.04.2023 было установлено, что ответ УФСИН России по Республике Мордовия дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». По всем сведениям, указанным в обращении от 30.04.2023 проведена проверка, в результате которой установлено, что осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своем коллективном обращении не указано, в чем заключается нарушение их прав в связи с непредставлением информации по проведенной служебной проверке по факту въезда и выезда личного автомобильного транспорта сотрудников на территорию промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Притом, что ни один из вышеуказанных осужденных какого-либо отношения к въезду на территорию промышленной зоны ИК-№ и ремонту автомобильного транспорта на территорию промышленной зоны ИК-№ не имеют, тем самым их права, свободы и законные интересы не затронуты и не нарушены. При этом, запрашиваемая ими информация затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, в связи с чем представление результатов проверки не могло и не может быть предоставлено осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4

В этом же ответе сообщено, что необходимости в проведении психофизиологических исследований с использованием «Полиграфа» сотрудникам и работникам ИК-№ не имеется.

Ответ был направлен адресатам по месту их пребывания - в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области 08.06.2023. В административном исковом заявлении административный истец подтверждает, что он получил ответ 09.06.2023.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив содержание оспариваемого ответа и доводы административного истца, не указавшего, в чем заключается нарушение его прав в связи с не направлением результатов служебной проверки, и не представление сведений, перечисленных в содержании административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что коллективное обращение от осужденных ФИО2 ФИО4, ФИО3 от 30.04.2023 рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченными должностными лицами УФСИН России по Республике Мордовия, своевременно дан ответ на коллективное обращение его заявителям. Оспариваемый ответ требованиям закона не противоречит и права и законные интересы административного истца не нарушает. По указанным основаниям суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия в той части, что в коллективном письменном обращении заявителями запрашивались сведения, не относимые к информации об их правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного им судом вида наказания, либо об изменении порядка и условий отбывания наказания, а запрашивались сведения и информация, касающаяся исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и других лиц. Заявители обращения какого-либо отношения к въезду на территорию промышленной зоны ИК-5 и ремонту автомобильного транспорта на территории промышленной зоны ИК-№ не имеют, тем самым их права, свободы и законные интересы не затронуты и не нарушены. Испрашиваемые сведения не затрагивали права и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения обращения ответ был дан на все поставленные вопросы, относимые к информации о правах и обязанностях заявителей, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в установленные законом сроки.

Кроме того, справкой с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 14.09.2023 подтверждается, что заявители коллективного обращения, в связи с убытием для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области не содержатся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия: ФИО2 убыл 14.01.2022 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на основании наряда ФСИН России от 02.12.2021 № исх.-03-83050, ФИО7 убыл 08.10.2021 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на основании наряда ФСИН России от 13.09.2021 № исх.-03-61662, ФИО4 убыл 22.10.2021 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на основании наряда ФСИН России от 28.09.2021 № исх.-83-65697.

Следовательно, запрошенная ими информация о деятельности указанного учреждения не связана с осуществлением права на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако ни коллективное обращение от 30.04.2023, ни административный иск не содержат доводов о том, каким образом затребованная в административном иске и в коллективном обращении от 30.04.2023 информация будут содействовать в реализации конституционных прав и свобод административного истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что порядок разрешения коллективного обращения административными ответчиками не нарушен, обращение рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок, заявителям дан письменный ответ в установленные указанным Законом сроки.

Права и законные интересы административного истца, как осужденного, на получение информации о своих правах и обязанностях, порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а так же ознакомления с изменениями порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 2, частью 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ административными ответчиками не нарушены.

Несогласие с содержанием оспариваемого ответа от 08.06.2023 г. исх. № ОГ-14/ТО/5-923 не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО4

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований, а следовательно отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая по существу вопрос о судебных издержках, суд находит следующее.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть2).

Согласно абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть1).

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть2).

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-0, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В заявленном ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины административный истец приводит доводы об отсутствии на его лицевом счете денежных средств, об отсутствии какого-либо дохода, он не трудоустроен.

При разрешении по существу ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи о подготовки дела к судебному разбирательству от 14.09.2023, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, административному истцу ФИО4 отсрочена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей до вынесения решения по делу. При этом предложено административному истцу представить в суд документ, свидетельствующий о его имущественном положении.

Из материалов административного иска следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является трудоспособным гражданином. Факт отбывания административным истцом наказания в исправительной колонии, а также отсутствие в настоящее время денежных средств на счете не свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в сумме 300 руб. Факт не трудоустройства ФИО4 по месту отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии зачислений на его лицевой счет денежных средств, поступивших не от трудовой деятельности осужденного, которыми он распоряжается по своему усмотрению, что с достоверностью свидетельствовало бы об отсутствии у ФИО4 возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины. Доводы административного истца относительно невозможности самостоятельного представления в суд справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете, а также о не трудоустройстве, какими-либо доказательствами не подтверждены, соответствующие документы к административному исковому заявлению не представлены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административным истцом государственной пошлины в обозначенном размере, последним суду не представлено.

Соответственно оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины суд не находит.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе административному истцу в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском государственную пошлину не оплачивал. По его ходатайству об освобождении от оплаты государственной пошлины определением суда от 14.09.2023 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по существу.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в силу положений ч.2 ст.114 КАС РФ судебные издержки – государственная пошлина в госдоход в размере 300 рублей, что соответствует размерам государственной пошлины, предусмотренной п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного истца в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании его бездействия незаконными, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4,__.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, пребывающего по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области по адресу: <Адрес>, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья