Решение № 2-3029/2018 2-3029/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3029/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КолгА. А. РомА. к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КолгА. А.Р. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор №OS=00376 от дата, о взыскать уплаченный по договору аванс в размере 70000 рублей; неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки металлопластиковых изделий в размере 42 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченного за товар аванса в размере 31 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу; судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченного за товар аванса в размере 31 500 рублей. Определением от дата частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в оставшейся части исковые требования поддержала и пояснила о том, что дата истец заключила с ИП ФИО2 договор №OS =00376 на изготовление и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ для остекления балкона в своей квартире расположенной в городе Ставрополе по <адрес>. В этот же день представители индивидуального предпринимателя произвели замеры балкона, о чем составили и вручили истцу лист замеров от дата (в листе замеров дата указана ошибочно как дата год). Согласно листа замеров рассчитали стоимость металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании WDS ARtec, которая согласно пункта 2.1. договора составила 85000 рублей. дата истец уплатила по договору 70000 рублей в качестве предоплаты, о чем ей выдали квитанцию №. Срок изготовления изделий составляет 45 рабочих дней, что установлено пунктом 3.2.2 договора, и истек дата. При заключении договора представители ИП ФИО2, проводившие замеры, обещали изготовить и установить ей на балкон металлопластиковые изделия в течении недели. Однако в дату, согласованную с истцом по телефону для доставки и установки изделий к ней никто не явился. Многочисленные попытки связаться с ИП ФИО2 для мирного решения вопроса о возврате уплаченных денежных средств не привели ни к каким результатам. Офис ИП ФИО2 по адресу <адрес> закрыт, телефон офиса, указанный в договоре не отвечает. Она просит суд расторгнуть договор №OS =00376, заключенный КолгА. А.Р. с ИП ФИО2 дата, взыскать с ИП ФИО2 в пользу КолгА. А.Р. уплаченный аванс в размере 70000 рублей; неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки металлопластиковых изделий в размере 42 000 рублей за период с 29.03.2018г. по 18.04.2018г.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту жительства, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него причинам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

По делу установлено, что дата истец заключила с ИП ФИО2 договор №OS=00376 на изготовление и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ для остекления балкона в своей квартире, расположенной в городе Ставрополе по <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость заказа составляет 85000 руб., согласно п. 2.2 договора истцом внесена предоплата по договору в размере 70000 руб., что подтверждается квитанцией об № от дата

Согласно пункта 3.2.2 договора срок изготовления изделий составляет 45 рабочих дней. С учетом нерабочих выходных и праздничных дней работа должна была быть выполненной не позднее 03.04.2018г.

Как следует из доводов истца и его представителя, до настоящего времени ответчик окна не доставил, к монтажу не приступил.

16.03.2018г.обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией, которая поступила в адрес ИП ФИО2 22.03.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Данная претензия оставлена без ответа и исполнения до даты подачи иска в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор бытового подряда исполнен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора бытового подряда №OS =00376, заключенного КолгА. А. РомА.й с ИП ФИО2 от дата, а оплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 70000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начиная с 29.03.2018г. по 18.04.2018г., в сумме 42000руб.

Однако суд считает представленный стороной истца расчет начала периода взыскания неустойки неверным, поскольку пунктом 3.2.2 договора срок изготовления изделий составляет 45 рабочих дней. С учетом нерабочих выходных и праздничных дней работа должна была быть выполненной не позднее 03.04.2018г. Поскольку неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем исполнения обязательств, то неустойка подлежит исчислению с 04.04.2018г. Днем окончания периода взыскания неустойки определен истцом как 18.04.2018г. Таким образом, период взыскания неустойки составляет с 04.04.2018г. по 18.04.2018г. (15 дней), за которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 31500 руб. (70000руб.х3%х15дн.), а во взыскании указанной неустойки в размере 10500руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя КолгА. А.Р. нарушено по вине ответчика, который не исполнил свои обязательства в установленный договором срок. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 30 000 руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а во взыскании 25 000 руб. считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы в размере 70000 руб. в счет оплаты денежных средств по договору, а также неустойки в размере 31500 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., сумма штрафа составляет 53 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в каждом из которых принимал представитель истца, а также с учетом разумности пределов данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме10 000рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлина, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 3530 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КолгА. А. РомА. к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №OS =00376, заключенный между КолгА. А. РомА.й и ИП ФИО2 дата.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу КолгА. А. РомА. 70000 рублей, уплаченные по договору от дата; 31500руб. в качестве неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки металлопластиковых изделий за период с 04.04.2018г. по 18.04.2018г. включительно; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в 53250 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Отказать КолгА. А. РомА. в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки металлопластиковых изделий в размере 10500 руб.; взыскания компенсации морального вреда на сумму 25000 руб., а также в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2018г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>