Решение № 2А-920/2017 2А-920/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-920/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием прокурора Усть-Таркского района Манакова Е.А.,

административного истца представителя Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» по доверенности ФИО2;

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, 07.08.2008 года ФИО3 был осужден Усть-Таркским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. По постановлению от 05.10.2011 года Октябрьского районного суда г. Новосибирска изменен срок наказания на 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 28.12.2015 года ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК - 18 ГУФСИН России по Новосибирской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 18 дней.

Преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Срок погашения судимости - года.

29.12.2015 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет в отделение полиции «Усть-Таркское» по категории «ранее судимый», «освобожденный из мест лишения свободы», и 15.02.2017 года, как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 ст. 3 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из характеризующего материала следует, что ФИО3 проживает на территории Новосилишинского сельсовета. В быту и общественных местах не редко появляется в пьяном виде. Подсобного хозяйства не имеет. В администрацию поступала жалоба от ФИО4, на беседы об его образе жизни игнорирует. В жизни села участия не принимает. В течение одного года ФИО3 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 20.08.2017 года гр. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью. За данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 02.05.2017 года гр. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. За данное правонарушение было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить административный надзор в отношении отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на три года, а именно до 28.12.2020 года. С установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории Усть-Таркского района Новосибирской области без разрешения контролирующего органа отделения полиции «Усть-Таркское»; обязать являться в отделение полиции «Усть-Таркское» для регистрации один раз в месяц; обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против установления административного надзора. Последствия признания исковых требований ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области Манаков Е.А. считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО3 законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность.

Суд выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» об установлении административного надзора законными обоснованными по следующим основаниям: согласно ч.1 и ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при наличии основания: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел, согласно статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела установлено, что ФИО3 07.08.2008 года осужден Усть-Таркским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. По постановлению от 05.10.2011 года Октябрьского районного суда г. Новосибирска изменен срок наказания на 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 28.12.2015 года ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК - 18 ГУФСИН России по Новосибирской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 18 дней.

Преступление, совершенное ФИО3 предусмотренное относится к категории тяжкого преступления, судимость не погашена.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ совершил в течение одного года два административных правонарушения, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об административных правонарушениях, имеющихся в материалах дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении, о продлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Пункт 4 части 1 статья 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентирует полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в том числе и обязанности органов внутренних дел, вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Административным истцом представлена характеристика администрации Новосилишинского сельсовета Усть-Таркского района, из которой установлено, что ФИО3 не работает, в общественных местах появляется в алкогольном опьянении, поступают жалобы соседей. Отбывал наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, отработал без замечаний и прогулов, в общественной жизни села участия не принимает.

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, административным истцом не представлена информация и доказательства о проведении с поднадзорным лицом ФИО3 индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждением, им правонарушений, установление административного ограничения в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток», с учетом материалов административного дела является преждевременным.

Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Поскольку срок погашения судимости для ФИО3 является 28.12.2021 года, суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить административный надзор сроком на три года до 03.11.2020года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до 03 ноября 2020года.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: «запрещение выезда за пределы территории Усть-Таркского района Новосибирской области»; «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В удовлетворении требования Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» об установлении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного ограничения «об обязании находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Полтинникова