Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-687/2017

дело № 2-687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым домом <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеет двух несовершеннолетних детей ФИО3. В период брака ими приобретен вышеуказанный жилой дом, где были зарегистрированы она, ответчик, их дети и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, согласно которому жилой дом является ее собственностью. Ответчик в настоящее время проживает в другом жилом помещении, местом его фактического проживания является <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным брачный договор, заключенный между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в части условий о признании за ответчицей права на земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать произведенные на основании данного брачного договора записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. В обоснование встречного иска указал, что земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу приобретены им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3 брачного договора доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенные во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанных долей. Пунктом 2.8 брачного договора установлено, что недвижимое имущество, приобретенное во время брака, во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно было приобретено и зарегистрировано. В соответствии с пунктом 2.10 земельный участок и часть жилого <адрес>, принадлежащие ФИО2, в случае расторжения брака признаются собственностью ФИО1. Считает, что данные условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ФИО1, поскольку данное имущество приобретено в период брака за счет совместно нажитого имущества. Заключив договор, после распада семьи, он фактически остался без жилого помещения. Иного жилья на каком-либо праве он не имеет. От внесения изменений в брачный договор ответчик отказывается, вынуждая его выселиться из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель первоначальный иск не признали, встречные требования просили удовлетворить в полном объеме. Подтвердили изложенные в письменных пояснениях по делу обстоятельства.

От представителей третьих лиц - Отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани и Управления Росреестра по Республике Татарстан имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон первоначального и встречного исков, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в том числе и брачного договора, в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих нормы гражданского права.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей ФИО3 (л.д. 8).

В период брака наряду с другим имуществом стороны приобрели земельный участок № и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и незаконченный строительством жилой дом (фундамент) от ДД.ММ.ГГГГ, договора реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ и определения Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72, 106-107). В настоящее время дом достроен.

В спорном жилом доме согласно выписке из домовой книги зарегистрированы по месту жительства стороны по делу, их несовершеннолетние дети и мать истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО5 (л.д. 151-153).

В пункте 2.3 брачного договора указано, что доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенные во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанных долей.

Согласно пункту 2.6. брачного договора определено, что приобретенные супругами во время брака посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника являются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью ФИО1.

Пунктом 2.7. брачного договора определено, что транспортные средства, приобретенные супругами во время брака, являются в период брака и в случае расторжения брака, собственностью того супруга, на чье имя приобретены и зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 2.8 брачного договора установлено, что недвижимое имущество, приобретенное во время брака, во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно было приобретено, зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2.10 земельный участок и часть жилого <адрес>, принадлежащие ФИО2, в случае расторжения брака признаются собственностью ФИО1 (л.д. 152).

На основании данного брачного договора истец (ответчик по первоначальному иску) зарегистрировала за собой право собственности на ? долю спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 11-12).

Являясь собственником указанного недвижимого имущества, истец (ответчик по встречному иску) просит признать ответчика (истца по встречному иску) утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Однако ответчик (истец по встречному иску) оспаривает брачный договор в части условий о признании за бывшей супругой права на земельный участок и часть жилого дома, поскольку считает, что они ставят его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ФИО1.

Анализ условий брачного договора действительно свидетельствует о том, что положения пункта 2.9. противоречат пункту 2.10. брачного договора и ставят ФИО2 в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он полностью лишается права собственности на жилое помещение, нажитое супругами в период брака. Более того, нарушаются его жилищные права, поскольку он фактически остается без жилого помещения, тогда как приобретенный супругами недостроенный жилой дом достроен силами супругов. Доказательства наличия у ФИО2 иного жилого помещения на каком-либо праве суду не представлены.

Проживание ответчика по иному адресу в <адрес> с другой семьей не порождает у него право в отношении данного жилого помещения. Более того, сам по себе факт не проживания ответчика (истца по встречному иску) в спорном жилом доме не свидетельствует о добровольном отказе от права на указанное жилое помещение. В силу же положений части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что по условиям брачного договора ответчику (истцу по встречному иску) после расторжения брака переходит транспортное средство, не может служить доказательством того, что он не поставлен данным условием договора в крайне неблагоприятное положение, так как это условие полностью лишило его права на имущество, нажитое сторонами в период брака. Более того, транспортное средство приобретено за счет кредитных средств, обязательства по возврату которых лежат на ответчике (истцу по встречному иску), что лишь подтверждает неравное положение сторон брачного договора.

Суд также учитывает, что истец встречного иска исполняет обязательства по иным кредитным договорам, заключенным в период брака с истцом по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие оспариваемого условия брачного договора предмету и целям договорного режима имущества супругов, а также положениям части 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его ничтожным.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не являются бесспорными доказательствами в обоснование требований ФИО1, поскольку не смогли подтвердить или опровергнуть ее доводы.

Следовательно, подлежат аннулированию произведенные на основании данного брачного договора записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено о применении последствий пропуска установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности для признания недействительным брачного договора.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Отклоняя доводы истца (ответчика по встречному иску) о пропуске срока исковой давности суд также учитывает, что условия брачный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, а не оспоримой, поскольку его условия составлены с нарушением требований законодательства. Поскольку договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Суд также учитывает, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае такой момент совпадает с обращением истца (ответчика по встречному иску) с требованиями в суд о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

В суд с исковыми требованиями ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, оснований для применения сроков исковой давности к встречным требованиям не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных требований следует отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.10. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом ФИО5.

Аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова