Решение № 2А-452/2020 2А-452/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-452/2020

УИД №65RS 0004-01-2020-000695-24

дело №2а-452/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 22 июля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием прокурора Дубка Я.А.

при секретаре Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» Кима В.Г. об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в период отбывания административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки поднадзорного на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания в увеселительных местах (клубах, барах и т.д.) и в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив и запрещение выезда за пределы территории Долинского городского округа Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в ОМВД России по ГО «Долинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Поскольку в период отбывания административного надзора, ФИО1 в течение одного года, совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного ареста сроком на одни сутки, в виде обязательных работ сроком на 20 часов и 20 часов, данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в этой связи, просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» и ФИО1 участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Дубка А.Я., полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 28 этого же Пленума, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение о дополнении административных ограничений – вправе установить дополнительные административные ограничения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено сторонами, что по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки поднадзорного на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания в увеселительных местах (клубах, барах и т.д.) и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив и запрет выезда за пределы территории Долинского городского округа Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в ОМВД России по ГО «Долинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На момент рассмотрения административного иска, судимость у ФИО1 не погашена, срок административного надзора также не истек.

Абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судам разъяснено, что «Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.».

Судом также достоверно установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что ФИО1 в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на одни сутки; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок двадцать часов и ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения, совершенные ФИО1 и предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления, учитывая личность административного ответчика, который неоднократно судим, характеризуется с посредственной стороны и его поведение в период отбывания административного надзора (совершение административных правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По убеждению суда, предложенное административным истцом дополнительное ограничение, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, не является нецелесообразным, либо чрезмерным. Напротив, оно будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, осуществления над ним большего контроля со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора и в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование начальника отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» Кима В.Г., удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период отбывания административного надзора, установленного ему решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Зюзин

<данные изъяты>

<данные изъяты>