Решение № 2А-367/2018 2А-367/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-367/2018

№ 2а-367/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Денисовой Н.В, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника О МВД России по Иволгинскому району ФИО2 к ФИО3 о продлении срока административного надзора,

установил:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Врио начальника О МВД России по Иволгинскому району ФИО2, просит продлить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 2 месяца, указывая, что административному ответчику решением <данные изъяты> районного суда г.Улан-Удэ от 18.11.2015 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений. ФИО3 был осужден <данные изъяты> районным судом г.Улан-Удэ 11.06.2009 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.02.2016 года освобожден по отбытию наказания. Судимость погашается 05.02.2024 года. С 10.02.2016 г. состоит на учете в О МВД России по Иволгинскому району. ФИО3 в течение года был дважды привлечен к административной ответственности- 14.10.2017 г. и 25.10.2017 г. В связи с изложенным, просит продлить административному ответчику административный надзор на срок 2 месяца.

Представитель О МВД России по Иволгинскому району ФИО1 административный иск поддержала, просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, о чем представил суду письменное заявление.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению, в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Денисова Н.В. считает административное исковое заявление о продлении срока административного надзора подлежащим удовлетворению, указывая, что административный ответчик дважды привлекался в течение года к административной ответственности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

ФИО3 был судим приговором <данные изъяты> районного суда г.Улан-Удэ от 11.06.2009 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

05.02.2015 года ФИО3 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Бурятия по отбытию срока наказания.

18.11.2015 года решением <данные изъяты> районного суда г.Улан-Удэ ему установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запретить выезд за пределы Республики Бурятия без разрешения органа внутренних дел, находящегося по месту жительства или пребывания поднадзорного;

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 5 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что с 10.02.2016 года в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора. Он был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, был предупрежден о возможности продления административного надзора в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно постановлению Врио начальника О МВД РФ по Иволгинскому району ФИО2 от 30.10.2017 года № 2130, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, постановлением Врио начальника О МВД России по Иволгинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 года № 2131 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении ФИО3 судимость по приговору от 11.06.2009 года должна быть погашена 05.02.2024 года.

Таким образом, установлено, что ФИО3, состоящий под административным надзором, в отношении которого судимость не погашена, в течение одного года совершил два административных правонарушений против порядка управления.

При указанных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление административного истца о продлении ФИО3 административного надзора, подлежащим удовлетворению.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, ФИО3 представил справку о том, что работает у ИП Ц.В.Д. в должности столяра. Из характеристики ИП Ц.В.Д. следует, что Куперман характеризуется положительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного О МВД России по Иволгинскому району ФИО4, ФИО3 характеризуется посредственно.

Обсуждая вопрос о сроке продления административного надзора, то суд, учитывая обстоятельства, установленные судом, данные о личности административного ответчика, считает подлежащим удовлетворению запрашиваемый административным истцом срок продления административного надзора на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

р е ш и л:

Административное исковое заявление Врио начальника О МВД России по Иволгинскому району ФИО5 о продлении административного надзора в отношении ФИО3, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением <данные изъяты> районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2015 года на срок 3 года, на 2 месяца, который исчислять с 11. 02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья