Приговор № 1-558/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-558/2020

Дело №1-558/20 УИД 07RS0001-01-2020-001573-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 мая 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Маховой С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО2 в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1. ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительского удостоверение или разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, проявив преступное легкомыслие, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по <адрес> в <адрес>, точное место не установлено, сел за управление автомашиной ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***> регион и, выехав с места парковки, начал движение. По пути следования, управляя указанной автомашиной, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут напротив <адрес> в <адрес>, на законных основаниях в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министра внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функцией по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик для проверки документов, в ходе которой в связи с внешними признаками нахождения его в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 00 часов 23 минуты ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник, согласившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что он полностью признает свою вину (л.д.38-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик (л.д.17-19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права на управление транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев (л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ с государственными регистрационными знаками <***> регион. Указанная автомашина была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего помещена на штрафную стоянку, расположенную по <адрес> (л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD+R, на котором запечатлены обстоятельства отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в РНД М3 КБР (л.д.58-61);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора 2-ой роты 2-ого взвода ОБ ДПС Управления МВД России по г.о.Нальчик Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 15 мин. напротив <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4).

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, находит вину ФИО2. в описанном выше преступлении доказанной. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу по делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того, что данные документы отвечают требованиям УПК РФ, и нарушений процессуальных норм при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку эти показания находятся в достаточном соответствии с показаниями самого подсудимого ФИО2, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу, а также в достаточной мере отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве характеризующих его личность данных суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции с положительной стороны, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, при этом, согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявляют <данные изъяты>, <данные изъяты> нуждается в лечении, лечение не противопоказано.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе дознания, которое по его ходатайству было проведено в сокращенной форме, и в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном, характеризующие подсудимого данные, суд, находя исправление и перевоспитание ФИО2 возможными без его изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Контроль за осужденным ФИО1 и за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства - Черекский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов