Решение № 2-3238/2021 2-3238/2021~М-2966/2021 М-2966/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3238/2021

Дело № 2-3238/2021

64RS0046-01-2021-006225-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 25 мая 2019 года в сумме 460000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26 мая 2019 года по 25 декабря 2020 года в сумме 30954 рублей, неустойки в сумме 40480 рублей. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 25 декабря 2020 года. Пунктом 4 договора займа предусмотрено начисление неустойки, по истечение срока договора. Согласно расписке, ответчик денежные средства получил. За период действия договора истцом начислены проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России. По истечении срока действия договора истец начисляет неустойку.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотрет дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом по средством телефонограммы, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика ФИО2, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, 25 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в долг на срок до 25 декабря 2020 года. Распиской подтверждается получение ответчиком денежных средств от истца в сумме 500000 рублей.

В материалах дела имеются расписки, подтверждающие частичный возврат денежных средств по договору займа в сумме 40000 рублей. Доказательства возврата денежных средств в сумме 460000 рублей ответчиком не представлены.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

В договоре займа не предусмотрено начисление процентов за пользование займом, однако учитывая сумму займа в размере 500000 рублей, указанный договор в силу ст.809 ГК РФ является процентным, при этом размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил процентов за пользование займом на остаток основного долга (460000 рублей) за период с 25 мая 2019 года по 25 декабря 2019 года, исходя из 4,25% годовых в сумме 30954 рублей.

В спорный период размер ключевой ставкой Банка России менялся от 7% годовых до 4,5% годовых, между тем суд в соответствии со ст.49 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований.

Пунктом 4 договора займа от 25 мая 2019 года предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.2 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 26 декабря 2020 года по 23 марта 2021 года (88 дней) на сумму основного долга 460000 рублей, размер которой составил 40480 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 мая 2019 года в сумме 460000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26 мая 2019 года по 25 декабря 2020 года в сумме 30954 рублей, неустойки за период с 26 декабря 2020 года по 23 марта 2021 года в сумме 40480 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8514 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 25 мая 2019 года в сумме 460000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 мая 2019 года по 25 декабря 2020 года в сумме 30954 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2020 года по 23 марта 2021 года в сумме 40480 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8514 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева