Решение № 2-2868/2019 2-2868/2019~М-2147/2019 М-2147/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2868/2019

Дело № 2-2868/2019

03RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании ордера адвоката Хроленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Каримовой Зиле Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Каримовой Зиле Рамазановне по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 335, 94 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 94 656, 83 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21 656, 83 рублей, неустойки в размере 9 022, 28 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 706, 72 рублей.

Иск мотивирован тем, между сторонами были заключены указанные договоры, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит. Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом СМС-сообщением, имеются доказательства доставки, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В защиту интересов ответчика, место жительства которого суду неизвестно, в порядке, установленном статьей 50 ГПК РФ, назначена адвокат НО Уфимская городская коллегия адвокатов Республики Башкортостан Хроленко Е.С.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера адвокат Хроленко Е.С. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 97 444 рублей, за пользования кредитными средствами установлена процентная ставка 49 % годовых, срок кредита 732 дня, сумма ежемесячного платежа – 6 500 рублей, условия договора определены в Заявлении, Условиях предоставления кредитов, Графике платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Банком выставлено заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику необходимо погасить задолженность в размере 125 335, 94 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 335, 94 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 94 656, 83 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21 656, 83 рублей, неустойки в размере 9 022, 28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу суда настоящий иск был сдан в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей пропущен, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 340, 58 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 55 816, 13 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 524, 45 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 995,36 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 38 840,70 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7 132,38 рублей, неустойки в размере 9 022, 28 рублей следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска при его подаче составляла 125 335, 94 рублей, требования удовлетворены на сумму 70 340, 58 рублей или 56,12 % от первоначальной цены иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080, 27 рублей (3 706, 72 х 56,12 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Каримовой Зиле Рамазановне удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 340, 58 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 55 816, 13 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 524, 45 рублей, взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080, 27 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Банк Русский Стандарт» к Каримовой Зиле Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов