Решение № 2-556/2025 2-556/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-556/2025

К делу № 2-556/2025 23RS0013-01-2025-000627-08

К. 2.212


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 августа 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием помощника прокурора Яхутль Д.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ю.Н.Е., ФИО2 , ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и просила взыскать с Ю.Н.Е. в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения причиненного вреда здоровью 223990 рублей, при отсутствии у несовершеннолетнего Ю.Н.Е. собственных доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного Ю.Н.Е., возложить субсидиарно на родителей - ФИО2 до достижения Ю.Н.Е. совершеннолетия.

Исковые требования обоснованы тем, что 07 ноября 2024 года около 19 часов 40 минут Ю.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мопедом «Альфа» без госномера, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающий контроль за движением транспортного средства, на <адрес> допустил наезд на животное (собаку), после чего допустил опрокидывание мопеда. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал несовершеннолетний пассажир Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2024 года данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека (согласно п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 08 февраля 2025 года следователем СО МВД России по Гулькевичскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, Ю.Н.Е. не подпадает под уголовную ответственность предусмотренную ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В результате повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истец вынужден был нести расходы на лечение. Для полного восстановления здоровья и реабилитации истца необходимо в соответствии с рекомендациями учреждения здравоохранения пройти курс санаторно-курортного лечения. Согласно прейскуранту на санаторно-курортные услуги санатория «Красная Талка» г. Геленджик с 01 по 14 апреля 2025 года стоимость санитарно-курортного лечения составляет 223990 рублей. В связи с причиненным вредом здоровью истец перенес многократные болезненные операции и процедуры, не может самостоятельно обслуживать себя, длительное время находился в состоянии депрессии, до настоящего времени страдает бессонницей, не имеет возможность полноценно учиться, и поэтому в течение длительного времени испытывает физические и нравственные страдания, ему были проведены хирургические операции, назначены многочисленные курсы лечебных процедур. Последствия полученной травмы не позволяют истцу в полной мере вести нормальный образ жизни здорового человека, поскольку любое резкое и неосторожное движение вызывает физическую боль. Все это доставляет неудобства и нравственные страдания, так как не позволяет полноценно жить, причиняет дополнительные трудности своим близким ввиду нуждаемости в постоянном уходе и помощи. Причиненный моральный вред истица считала бы компенсированным при уплате ответчиком 1000000 рублей.

Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ю.Н.Е., ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. Судебные уведомления, направленные по адресу регистрации, адресу, указанному в иске, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут несовершеннолетний водитель Ю.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающий контроль за движением транспортного средства, на <адрес> допустил наезд на животное (собаку), после чего допустил опрокидывание транспортного средства мопеда «Альфа» без государственного регистрационного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал несовершеннолетний пассажир транспортного средства мопеда «Альфа» без государственного регистрационного знака Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2024 года у Л.А.И. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району от 08 февраля 2025 года по результатам рассмотрения материалов КУСП № от 06 декабря 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на <адрес>, в отношении Ю.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 февраля 2025 года установлено, что возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего пассажира Л.А.И. в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением несовершеннолетним водителем Ю.Н.Е. «Правил дорожного движения РФ», а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцати летнего возраста. В связи с чем несовершеннолетний водитель Ю.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Требования к поведению Ю.Н.Е. установлены ПДД РФ, противоправность его поведения установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.Причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Л.А.И. подтверждена в судебном заседании постановлением следователя, установившего, что именно несоблюдение Ю.Н.Е. требований правил дорожного движения привело к опрокидыванию транспортного средства, в результате которого пассажиру Л.А.И. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В результате повреждения здоровья в период с 07 по 14 ноября 2024 года Л.А.И. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Детская больница города Армавира» МЗ КК, куда был доставлен с ДТП в сопоре, неврологическое состояние тяжелое, за счет тяжести состояния ребенок госпитализирован в ДАРО, по тяжести состояния в связи с <данные изъяты> переведен на ИВЛ, получал интенсивную терапию; консультирован нейрохирургом ДККБ по санавиации, экстубирован, консультирован неврологом, переведен из ДАРО в ДХО, согласован перевод в Гулькевичскую ЦРБ для дальнейшего лечения, на момент перевода состояние тяжелое, стабильное.

С 14 ноября по 02 декабря 2024 года Л.А.И. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», при поступлении отмечалось состояние средней тяжести, проводилось лечение, осуществлялись перевязки, выписан в состоянии ближе к удовлетворительному, рекомендованы консультации педиатра, невролога.

16 января 2025 года посетил врача нейрохирурга в ГБУЗ «ДДКБ», установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение и лечение у невролога, КТ или МРТ головного мозга по показаниям, обучение на дому.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Лечащим врачом Л.А.И. по месту жительства установлена необходимость санаторно-курортного лечения на курортах Краснодарского края (справкап № для получения путевки на санаторно-курортное лечение от 11 марта 2025 года).

Стоимость санаторно-курортного лечения составляет 223990 рублей.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку Л.А.И. в результате полученных травм необходимо нести дополнительные расходы на будущее лечение, он нуждается в санаторно-курортном лечении, у него отсутствует право на его бесплатное получение, а также наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах лечения и причиненным его здоровью вредом со стороны Ю.Н.Е., приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскания в пользу истца компенсации стоимости санаторно-курортного лечения в размере 223 990 рублей.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

На момент ДТП (07 ноября 2024 года) Ю.Н.Е. исполнилось полных 15 лет. Родителями Ю.Н.Е. являются мать ФИО2, отец ФИО3.

С учетом положений ст. 1074 ГК РФ компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение Л.А.И. следует взыскать с несовершеннолетнего причинителя вреда Ю.Н.Е., в случае отсутствия у него собственных доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения вреда, вред подлежит возмещению полностью или в недостающей части его ФИО2, ФИО3

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14, 15 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, заключения эксперта, в результате ДТП Л.А.И. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2024 года у Л.А.И. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

В результате повреждения здоровья в период с 07 по 14 ноября 2024 года Л.А.И. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Детская больница города Армавира» МЗ КК, за счет тяжести состояния ребенок госпитализирован в ДАРО, по тяжести состояния в связи с <данные изъяты> переведен на ИВЛ, получал интенсивную терапию; консультирован нейрохирургом ДККБ по санавиации, экстубирован, консультирован неврологом, переведен из ДАРО в ДХО, согласован перевод в Гулькевичскую ЦРБ для дальнейшего лечения, на момент перевода состояние тяжелое, стабильное. С 14 ноября по 02 декабря 2024 года Л.А.И. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», при поступлении отмечалось состояние средней тяжести, проводилось лечение, осуществлялись перевязки, выписан в состоянии ближе к удовлетворительному, рекомендованы консультации педиатра, невролога. 16 января 2025 года посетил врача нейрохирурга в ГБУЗ «ДДКБ», установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение и лечение у невролога, КТ или МРТ головного мозга по показаниям, обучение на дому.

Несовершеннолетнему Л.А.И. рекомендовано санаторно-курортное лечение.

В обоснование морального вреда, причиненного Л.А.И., в иске указано, что истец перенес многократные болезненные операции и процедуры, не может самостоятельно обслуживать себя, длительное время находился в состоянии депрессии, до настоящего времени страдает бессонницей, не имеет возможность полноценно учиться, и поэтому в течение длительного времени испытывает физические и нравственные страдания, ему были проведены хирургические операции, назначены многочисленные курсы лечебных процедур. Последствия полученной травмы не позволяют истцу в полной мере вести нормальный образ жизни здорового человека, поскольку любое резкое и неосторожное движение вызывает физическую боль.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела: истец испытал сильную физическую боль в момент травмирования и испытывает ее на протяжении долгого времени, проходит лечение, восстановление и реабилитация требуют финансовых затрат (приобретение медицинских препаратов, прохождение контролирующих обследований), приложения физических усилий, сопряженных с болью (ЛФК, разработка физической подвижности конечностей), на настоящее время ограничен в обычной жизни, обучается на дому. Все это привело к нарушению привычного уклада жизни несовершеннолетнего Л.А.И. и членов его семьи, которые обеспечивали и обеспечивают уход за ним.

Суд учитывает также материальное положение ответчиков: сведений о материальном положении несовершеннолетнего Ю.Н.Е. в материалы дела не представлено.

Согласно справке ОСФР по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 представлены сведения от работодателя О.С.А. по июнь 2025 года, сведения о начислениях отсутствуют; в отношении ФИО2 - от работодателя ООО <данные изъяты> за период до сентября 2024 года, средний заработок за 2024 года составил 34042 рубля.

ФИО3 получает ЕДВ как ветеран боевых действий; в банках Кубань Кредит, УралСиб, ТБанк средств на счетах не имеет; в ПАО Сбербанк по состоянию на 06 августа 2025 года имеется остаток 1 534 611,11 рубля.

На праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2 принадлежат жилой дом и земельный участок.

По состоянию на 22 июля 2025 года за ФИО3 зарегистрированы транспотные средства: ВАЗ 1093, 2000 года выпуска, госномер №; LADA VESTA, 2021 года выпуска, госномер №; за ФИО2 автомобиль Лада 217030, госномер №.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в 500 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Ю.Н.Е. не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в связи с чем, причиненный его действиями вред, должен быть взыскан в пользу истца с несовершеннолетнего причинителя вреда Ю.Н.Е., в случае отсутствия у него собственных доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения вреда, вред подлежит возмещению полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке с ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к Ю.Н.Е., ФИО2 , ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, удовлетворить в части.

Взыскать с Ю.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение 223990 (двести двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей, при отсутствии у Ю.Н.Е. собственных доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда, возложить субсидиарно на ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, до достижения Ю.Н.Е. совершеннолетия.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 сентября 2025 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.