Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело № 2-359/2024

УИД 16RS0044-01-2023-000075-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чистопольском, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по продаже рыбной продукции незаконной и обязании прекращения продажи рыбной продукции,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>х обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании деятельности ИП ФИО1 в части продажи рыбной продукции в торговой точке «Рыба», расположенной по адресу: <адрес>, без информации об условиях хранения, срока годности, без маркировки на реализуемый товар незаконной, возложении на ИП ФИО1 обязанность по соблюдению обязательных требований установленных пунктами 11,72,73 ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», пункта 4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР№ «Пищевая продукция в части ее маркировки», пунктов 7,9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР№ «О безопасности пищевой продукции», пунктов 1.3., 7.7., 8.11. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков.

В обоснование требований указано, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>х поступили материалы о признаках нарушений обязательных требований КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес> и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в торговой точке «Рыба» ИП ФИО1 информации об условиях хранения, срока годности, без маркировки, на реализуемый товар, расположенный по адресу: <адрес>. За данные нарушения ИП ФИО3 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществляет деятельность по розничной продажи рыбной продукции в торговой точке «Рыба», без информации об условиях хранения, срока годности, без маркировки на реализуемый товар, что не соответствует действующему законодательству.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по <адрес> – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальный органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ введены правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01».

В соответствии с пунктом 8.24. правил «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Минздрав России: в организациях торговли запрещается реализация продукции: с истекшими сроками годности, с нарушением целостности упаковки.

Согласно пункту 7.7. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» допускается хранение продовольственного (пищевого) сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией при условии, что такое сырье, полуфабрикаты и готовая пищевая продукция упакованы промышленным способом, исключающим их соприкосновение, перекрестное загрязнение и (или) изменение органолептических свойств, а также при условии, что они имеют одинаковые температурно-влажностные параметры хранения при соблюдении условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем.

Пищевая продукция с истекшими сроками годности, а также без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов, для реализации населению не допускается (п.п. «е», «ж» пункта 8.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20).

Согласно пункту 11 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктом 72 ТР ЕАЭС 040/2016 предусмотрено, что маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям ТР №. Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 ТР №.

Предусмотренные пунктом 73 настоящего технического регламента и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР № сведения о пищевой рыбной продукции, фасование которой осуществляется в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой продукции.

Пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016 установлен перечень сведений, который должен быть отображен на маркировке упакованной пищевой рыбной продукции.

Судом установлено, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском ФИО2 поступили материалам о признаках нарушений обязательных требований КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес> и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в торговой точке «Рыба» ИП ФИО1 информации об условиях хранения, срока годности, без маркировки, на реализуемый товар, расположенный по адресу: <адрес>.

За данные нарушения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) – заместителем Главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 - ИП ФИО3 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-С и от ДД.ММ.ГГГГ №-С и предложено обеспечить с момента получения предостережения принятие мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по реализации населению рыбной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, которые ею получены лично в тот же день, что подтверждается подписью.

Ответчик, осознавая противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления последствий своего действия, однако не предприняла попытки предотвратить его.

Невыполнение ответчиком требований Федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, свидетельствует о нарушении гарантированного государством охраны здоровья и благополучия окружающей среды, предусмотренные статьями 41,42 Конституции Российской Федерации.

Таким, образом, ИП ФИО1 осуществляла деятельность по розничной продаже рыбной продукции в торговой точке «Рыба», расположенной по адресу: <адрес>, без информации об условиях хранения, срока годности, без маркировки на реализуемый товар, что не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования. Оснований полагать, что неисполнение законодательства вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля нарушителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Поскольку деятельность ответчика нарушает требования закона, направленного на нарушение прав потребителей в части реализации пищевой продукции, что нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения, в связи с чем, исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>х являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, от оплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>х удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в части продажи рыбной продукции в торговой точке «Рыба», расположенной по адресу: <адрес>, без информации об условиях хранения, срока годности, без маркировки на реализуемый товар незаконной.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по устранению нарушений по соблюдению обязательных требований установленных пунктами 11,72,73 ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», пункта 4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР№ «Пищевая продукция в части ее маркировки», пунктов 7,9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР№ «О безопасности пищевой продукции», пунктов 1.3., 7.7., 8.11. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Помощник судьи ФИО6

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.