Апелляционное постановление № 22-819/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 4/17-298/2020

Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-819/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 ноября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Кузнецова В.Н.,

осуждённого

ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, <данные изъяты>, на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого ФИО2 о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 8 ноября 2012 года в связи с внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года изменениями и о снижении наказания по приговору от 9 ноября 2017 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с принятым решением, полагает его подлежащим отмене. Утверждает, что приговор суда от 8 ноября 2012 года явился характеризующим его личность обстоятельством и повлиял на наказание, назначенное ему приговором от 9 ноября 2017 года. Указывает, что по первому приговору он был этапирован из Приморского края в следственный изолятор г. Петропавловска-Камчатского по причине неясностей, возникших при исполнении приговора, где находился в период с 5 декабря 2014 года по 10 декабря 2015 года. Ссылаясь на указанное обстоятельство и положения ст. 10 УК РФ, просит применить в отношении него Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ, зачесть в срок реального отбывания наказания время нахождения его в СИЗО, в том числе период нахождения его там же с 24 марта по 24 июля 2012 года, из расчёта один день за полтора дня, и в связи с этим снизить наказание по приговору от 9 ноября 2017 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в данную норму уголовного закона внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Судом первой инстанции установлено, что по приговору от 8 ноября 2012 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 30 июня 2017 года.

Приговором суда от 9 ноября 2017 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также установил, что 20 декабря 2018 года, 1 июля и 17 октября 2019 года судом рассматривались ходатайства осуждённого ФИО2 о приведении указанных и иных, состоявшихся в отношении него приговоров, в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, включая изменения, внесённые Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Выяснив, что соответствующие судебные решения вступили в законную силу, суд первой инстанции посчитал, что оснований для повторного рассмотрения поставленных перед ним аналогичных вопросов, не имеется.

Не выявив также иных изменений в уголовном законе, затрагивающих права и законные интересы осуждённого, суд пришёл к решению об отсутствии причин для принятия к производству ходатайства осуждённого.

При таких обстоятельствах не усматривает поводов не согласиться с такими выводами и суд апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы надлежащим образом, и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения и оснований для отмены обжалуемого судебного решения не образуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года по ходатайству ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак