Решение № 2-2386/2025 2-2386/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2386/2025

Дело № 2-2386/2025

УИД №23RS0006-01-2025-003055-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 августа 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <...> под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является С., и автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <...> под управлением П.; в результате ДТП П. скончался на месте. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела <...>. Как следует из приговора Армавирского городского суда от 02.04.2024 по уголовному делу <...> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, необоснованно пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую полосы встречного движения, которую пересекать запрещено, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с передней частью кузова встречного автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <...>, под управлением П. Решением Армавирского городского суда от 28.11.2024 по делу <...> по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в сумме 482 950 рублей 00 копеек, из которых 475 000 рублей – сумма ущерба, 7 950 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <...> С. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по полису <...> сроком на один год, с 05.04.2023 по 04.04.2024. На момент ДТП водитель ФИО1 был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Признав данный случай страховым, во исполнение условий договора страхования, истец выплатил в счет возмещения вреда за поврежденное транспортное средство ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <...> страховое возмещение в размере 240 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 19.12.2024, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1 в сумме 240 000 рублей 00 копеек. Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 240 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту отбывания наказания по приговору Армавирского городского суда от 02.04.2024 в ФКУ <...><...>, согласно поступившей расписке ответчик копию искового заявления получил 14.07.2025, о дате судебного заседания извещен, принимать участие в деле посредством видео-конференцсвязи не желает, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 24.09.2023 в 20 часов 50 минут на автодороге «Армавир-Отрадная» в пределах муниципального образования г.Армавир, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, согласно полису страхования <...> допущенного к управлению данным транспортным средством, и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <...>, под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.01.2024, наступила смерть П.

Из приговора Армавирского городского суда от 02.04.2024 по уголовному делу <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Лада 213100 Лада 4х4, государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, необоснованно пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую полосы встречного движения, которую пересекать запрещено, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с передней частью кузова встречного автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <...>, под управлением П.

Согласно приговору Армавирского городского суда от 02.04.2024 года по делу <...>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспорта и других механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

Потерпевшим по уголовному делу <...> по обвинению ФИО1 признан отец погибшего П. – ФИО2

Гражданская ответственность на момент ДТП владельца автомобиля ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак <...> (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...> имеет государственный регистрационный знак <...> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <...> до 04.04.2024.

Потерпевший по уголовному делу ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Армавирского городского суда от 28.11.2024 по делу <...> по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в сумме 482 950 рублей 00 копеек, из которых 475 000 рублей – сумма ущерба, 7 950 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>) и на основании ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 02.05.2024.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>), истец выплатил в счет возмещения вреда за поврежденное транспортное средство ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <...> страховое возмещение в размере 240 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 19.12.2024, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1 в сумме 240 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что лицом, обязанным возместить ущерб в порядке регресса от ДТП по настоящему делу, является виновник ДТП ответчик по делу ФИО1

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным полиса ОСАГО серии <...>, заключенного САО «РЕСО-Гарантия» с собственником транспортного средства ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <...> С. сроком на один год, с 05.04.2023 по 04.04.2024, ФИО1 вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

ФИО1 24.09.2023 управлял автомобилем ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В результате данного ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <...> П. погиб на месте.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> КПП 772601001 ОРГН 1027700042413 ущерб в порядке регресса в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко