Постановление № 5-143/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-143/2020

Дело № 5-143/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Азербайджан Гейдарзаде Б.Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2020 г. в 19 час. 15 мин. Гейдарзаде Б.Б.О., находясь в здании Управления МВД России по г.Шахты по адресу: <...> отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <...> имея при этом явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно: расширенный зрачок, неопрятный внешний вид, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, при этом запах алкоголя отсутствовал.

В судебном заседании Гейдарзаде Б.Б.О. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что употреблял несколько дней ранее анашу, вследствие чего имелись признаки состояния наркотического опьянения. Является гражданином Азербайджана, русский язык понимает хорошо и переводчик ему не нужен. Также пояснил, что у него на территории г.Шахты проживают двоюродные братья - граждане России: ФИО1, у которого он проживает, а также ФИО2, ФИО3. Просил не применять к нему выдворение, вследствие того, что он желает общаться с родственниками. Раскаивается в содеянном правонарушении. Пояснил, что имеет разрешение на временное проживание в России в период до 01.05.2020 г.

Вина в совершении Гейдарзаде Б.Б.О. административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, протоколом личного досмотра, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, паспортом гражданина р. Азербайджан, миграционной картой, справкой ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» о том, что диспансерное наблюдение Гейдарзаде Б.Б.О. в указанном учреждении не установлено.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.

В Российской Федерации, в соответствии со ст. 40 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иностранным гражданином наступает по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения Гейдарзаде Б.Б.О. административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении.

Действия Гейдарзаде Б.Б.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ помимо административного ареста в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для неприменения в отношении Гейдарзаде Б.Б.О. дополнительного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Гейдарзаде Б.Б.О. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Судьей установлено, что на территории Российской Федарации проживают двоюродные братья и сестра Гейдарзаде Б.Б.О. – граждане России.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Гейдарзаде Б.Б.О. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гейдарзаде Б.Б.О. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие родственников – граждан России, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Азербайджана Гейдарзаде Б.Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8( восемь) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста Гейдарзаде Б.Б.О. исчислять с момента его задержания - с 26.04.2020 года, с 04 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в десятидневный срок.

Судья: