Решение № 2-5836/2025 2-5836/2025~М-4545/2025 М-4545/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5836/2025

КОПИЯ

дело № 2-5836/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.,

с участием:

истца Д.А.,

представителя истца М.О.,

представителя ответчика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к ООО «Цербер-Профи» о признании незаконным бездействие в части не предоставления письменного ответа на заявление, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Цербер-Профи» о признании незаконным бездействия в части не предоставления письменного ответа на заявление, возложении обязанности предоставить следующие документы: копии трудового договора с изменениями и дополнениями, расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет компенсации за отпуск при увольнении; компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Цербер-Профи». Полагая, что в период работы у ответчика ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата и при увольнении не верно рассчитана компенсация за отпуск, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему следующих документов: копии трудового договора с изменениями и дополнениями; расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчет компенсации за отпуск при увольнении, которое было получено генеральным директором в этот же день. Однако на момент подачи настоящего искового заявления, ответчик на данное заявление не ответил, запрашиваемые документы не предоставил. Считал, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, и полагал возможным заявить в качестве компенсации морального вреда сумму 10000 рублей.

В судебном заседании истец Д.А. исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цербер-Профи» С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор. После увольнения истец обратился с заявлением, согласно которому подготовили пакет документов в течение трех дней. До августа истец за пакетом документов не являлся. В заявлении, с которым истец обратился, отсутствовал его адрес и номер телефона. Напротив, истец изъявил желание забрать документы лично. По адресам, которые имелись у работодателя, не стали направлять, поскольку истец уже не являлся их сотрудником, а документы содержат персональные данные. Также указала на отсутствие доказательств причинения истцу морально-нравственных страданий действиями работодателя. При этом выразила готовность в судебном заседании передать истцу пакет запрашиваемых им документов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим.

Помимо названных в ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Цербер-Профи» в должности охранника 4 разряда (л.д. 12-14, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копий следующих документов: трудовой договор с изменениями и дополнениями; расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетный лист при увольнении; расчет компенсации за отпуск при увольнении, которое было получено работодателем в этот же день (л.д.15).

Тот факт, что в течение трех рабочих дней со дня получения этого заявления и до настоящего времени данная обязанность работодателем не исполнена и письменный ответ на заявление истца не направлялся, ответчик в лице его представителя не оспаривал.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что запрашиваемый истцом пакет документов не был направлен по адресу его местожительства по причине отсутствия в заявлении, с которым истец обратился, адреса местожительства и номера телефона, напротив, истец изъявил желание забрать документы лично, указывая при этом, что по адресам, которые имелись у работодателя, не стали направлять, поскольку истец уже не являлся их сотрудником, а документы содержат персональные данные.

Как следует из представленной копии трудового договора, заключенного между сторонами, в пункте 8 в реквизитах работника Д.А. указаны адрес регистрации, а также номер телефона, который как пояснил истец в судебном заседании, является действующим.

Однако представитель ответчика С.А. в судебном заседании пояснила, что звонок по номеру телефона истцу не осуществлялся.

Принимая во внимание буквальное толкование положений ст. 62 ТК РФ, суд приходит к выводу о незаконном бездействии ответчика в не предоставлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и о необоснованном отказе истцу работодателем в выдаче связанных с его непосредственной работой следующих документов: трудовой договор; расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наличие дополнительных соглашений к трудовому договору, а также внесение изменений в трудовой договор, в ходе судебного разбирательства установлено не было, что сторонами не оспаривалось.

Однако суд не усматривает оснований для понуждения ответчика выдать истцу расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, размер данной компенсации содержится в расчетном листе, и сам расчет, который подразумевает под собой проведение определенных арифметических действий, таковым документом не является.

При этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика С.А. истцу был передан истребуемый пакет документов.

В связи с добровольным исполнением ответчиком в указанной части требований истца, суд считает, что решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение испрашиваемых им копий документов, связанных с его работой, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность периода таких нарушений, а также степень вины работодателя в нарушении прав работника, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 5 000 рублей.

На основании пп.1, 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Цербер-Профи» (ИНН <***>) в части не предоставления письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО «Цербер-Профи» (ИНН <***>) предоставить Д.А. (паспорт № №) следующие документы: копию трудового договора; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части возложения обязанности на ООО «Цербер-Профи» (ИНН <***>) предоставить Д.А. (паспорт № №) следующие документы: копию трудового договора; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит исполнению вследствие добровольного его исполнения в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с ООО «Цербер-Профи» (ИНН <***>) в пользу Д.А. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Д.А. отказать.

Взыскать с ООО «Цербер-Профи» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5836/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007726-43