Решение № 2-1099/2018 2-1099/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1099/2018

Дело № 2-1099/2018 4 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтийский берег» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтийский берег» о взыскании неосновательного обогащения в размере 159992,5 руб., процентов за период с 30.12.2015г. по 01.04.2018г. по ст. 317.1 ГК РФ – 389891,53 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что ответчик перечислил ООО «НТ-Сервис» по договору возмездного оказания услуг 3500000 руб., а получил услугу по данному договору на сумму 5299992 руб., 12.02.2018г. ООО «НТ-Сервис» уступило право требования взыскания денежных средств в размере 1799992,5 руб. истцу (л.д. 3, 4).

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтийский берег» о взыскании неосновательного обогащения в размере 640000 руб., процентов за период с 30.12.2015г. по 01.04.2018г. по ст. 395 ГК РФ – 357868,06 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что ответчик перечислил ООО «НТ-Сервис» по договору возмездного оказания услуг 3500000 руб., а получил услугу по данному договору на сумму 5299992 руб., 12.02.2018г. ООО «НТ-Сервис» уступило право требования взыскания денежных средств в размере 1799992,5 руб. истцу (л.д. 54-55).

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтийский берег» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что ответчик перечислил ООО «НТ-Сервис» по договору возмездного оказания услуг 3500000 руб., а получил услугу по данному договору на сумму 5299992 руб., 12.02.2018г. ООО «НТ-Сервис» уступило право требования взыскания денежных средств в размере 1799992,5 руб. истцу (л.д. 77-78).

21.05.2018г. указанные дела объединены в одно производство (л.д. 70, 93).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 47, 98, 99, 102-105).

Ответчик – представитель ООО «Балтийский берег» в судебное заседание не явился, о месте и времени неоднократно извещался надлежащим образом (л.д. 94, 106, 109, 110). Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо – представитель ООО «НТ-Сервис» в судебное заседание не явилось, о месте и времени неоднократно извещались надлежащим образом (л.д. 95, 107, 108, 111).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016г. по делу А40-96252/16-51-854 в удовлетворении исковых требования ООО «Балтийский берег» к ООО «НТ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано, установлено, что 01.08.2015г. между сторонами был заключен договор № 01/08/2015 возмездного оказания услуг по дроблению горной массы, ООО «Балтийский берег» перечислило аванс ООО «НТ-Сервис» в размере 3500000 руб., услуг было оказано на 5299992,5 руб., что подтверждается актами № 7 от 30.09.2015г. на сумму 1224965 руб., № 11 от 31.10.2015г. на сумму 977690,40 руб., № 14 от 01.12.2015г. на сумму 2235323,20 руб., № 19 от 28.12.2015г. на сумму 862013,90 руб. (л.д. 9-10), решение оставлено без изменения Девятым Арбитражным апелляционным судом г. Москвы 28.03.2017г., вступило в законную силу (л.д. 11-12).

12.02.2018г. между цедентом ООО «НТ-Сервис» и цессионарием ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскать денежную сумму с ООО «Балтийский берег» по договору возмездного оказания услуг № 01/08/2015 от 01.08.2015г., которая подтверждается решением суда по делу А40-96252/16-51-854 от 16.11.2016г., право (требование) цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 1799992,50 руб. (л.д. 13), о чем 19.03.2018г. ООО «Балтийский берег» было направлено уведомление (л.д. 14, 15).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для взыскания с ответчика денежных средств является установление недобросовестности в поведении ООО «Балтийский берег», связанной с неоплатой оказанных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной ситуации решением Арбитражного суда г. Москвы был установлен факт оказания ООО «НТ-Сервис» услуг ООО «Балтийский берег» на сумму 5299992,5 руб. и получение по договору денежных средств от последнего только в размере 3500000 руб., в связи с чем требование о взыскании 1799992,50 руб. (в совокупности по трем искам), переуступленное истцу, правомерно, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действующая редакция (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) ст. 395 ГК РФ (на момент возникновения обязательства, договор действовал до 31.10.2015г.) предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в данном случае Приволжский федеральный округ, в котором проживает истец до 01.08.2016г., далее расчет произведен с учетом изменений в ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке).

Исчисленный размер процентов за период с 30.12.2015г. по 01.04.2018г. на л.д. 55 не выходит за пределы законных требований.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет

9065,06 руб. = 1799992,50 руб. х 7,07%/365 х 26 дней (с 30.12.2015г. по 24.01.2016г.)

9307,34 руб. = 1799992,50 руб. х 7,57%/366 х 25 дней (с 25.01.2016г. по 18.02.2016г.)

11539,13 руб. = 1799992,50 руб. х 8,69%/366 х 27 дней (с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.)

11823,39 руб. = 1799992,50 руб. х 8,29%/366 х 29 дней (с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.)

12975,68 руб. = 1799992,50 руб. х 7,76%/366 х 34 дня (с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.)

10369,14 руб. = 1799992,50 руб. х 7,53%/366 х 28 дней (с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.)

11153,07 руб. = 1799992,50 руб. х 7,82%/366 х 29 дней (с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.)

5936,04 руб. = 1799992,50 руб. х 7,1%/366 х 17 дней (с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.)

25303,17 руб. = 1799992,50 руб. х 10,5%/366 х 49 дней (с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.)

92950,43 руб. = 1799992,50 руб. х 10%/366 х 189 дней (с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.)

17309,52 руб. = 1799992,50 руб. х 9,75%/365 х 36 дней (с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.)

21895,80 руб. = 1799992,50 руб. х 9,25%/365 х 48 дней (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.)

40388,87 руб. = 1799992,50 руб. х 9%/365 х 91 день (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.)

17605,41 руб. = 1799992,50 руб. х 8,5%/365 х 42 дня (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.)

19935,53 руб. = 1799992,50 руб. х 8,25%/365 х 49 дней (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.)

21402,65 руб. = 1799992,50 руб. х 7,75%/365 х 56 дней (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.)

15534,18 руб. = 1799992,50 руб. х 7,5%/365 х 42 дня (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.)

2502,73 руб. = 1799992,50 руб. х 7,25%/365 х 7 дней (с 26.03.2018г. по 01.04.2018г.)

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 356997,14 руб. = 9065,06 руб. + 9307,34 руб. + 11539,13 руб. + 11823,39 руб. + 12975,68 руб. + 10369,14 руб. + 11153,07 руб. + 5936,04 руб. + 25303,17 руб. + 92950,43 руб. + 17309,52 руб. + 21895,80 руб. + 40388,87 руб. + 17605,41 руб. + 19935,53 руб. + 21402,65 руб. + 15534,18 руб. + 2502,73 руб.

Ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ подлежат начислению при просрочке уплаты суммы основного долга, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, в то время как настоящие требования вытекают из положений о неосновательном обогащении, а не заемных обязательств в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за тот же период на ту же сумму по ст. 317.1 ГК РФ, исчисленных на л.д. 4. Кроме того, сторонами по договору возмездного оказания услуг № 01/08/2015 от 01.08.2015г., являющимся предметом спора в арбитражном суде, были юридические лица, настоящие правоотношения вытекают из договора цессии, одной из сторон по которому является физическое лицо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой освобожден истец в размере 18984,95 руб. (удовлетворено имущественное требование не сумму 2156989,64 руб. = 1799992,50 руб. + 356997,14 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 317.1, 395, 1102 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Балтийский берег» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - 1799992,50 руб., проценты - 356997,14 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО «Балтийский берег» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 18984,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018г.