Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/19

УИД 28RS0023-01-2019-000774-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 05 сентября 2016 года между ООО «МКК Финансовая независимость» и ответчиком заключен договор займа № 2016-Т-21743, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в сумме 17000 рублей и обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты по ставке 0,5% за каждый день в срок до 05 октября 2016 года. Своих обязательств по договору ответчик не исполнил. 01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №00003. На основании п. 1.2 договора уступки прав требования Цессионарий принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы. 17 июля 2017 года и.о. мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 – мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку №2 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в общей сумме 34202,77 рубля по делу № 2-1613/17, в том числе проценты за период с 06 октября 2016 года по 10 июля 2017 года в сумме 17056 рублей 26 копеек. 03.11.2017 судебным приставом ОСП по Тындинскому району возбуждено исполнительное производство, которое на дату подачи иска не исполнено. Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с 11 июля 2017 года по 28 апреля 2019 года составляет 15542,53 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу проценты по договору займа № 2016-Т-21743 от 05 сентября 2016 года за период с 11 июля 2017 года по 28 апреля 2019 года в сумме 54 342 рубля 21 копейка; представительские расходы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,27 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа № 2016-Т-21743, заключенному 05 сентября 2016 года между ООО МКК «Финансовая независимость» и ответчиком, ФИО2 получила денежные средства в сумме 17000 рублей и обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты по ставке 0,5 % за каждый день в срок до 05 октября 2016 года.

Судебным приказом мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 17 июля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа: основной долг в сумме 16542,53 рубля; задолженность по процентам за период с 05 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года в сумме 457,47 рублей, задолженность по процентам за период с 06 октября 2016 года по 10 июля 2017 года в сумме 14640,14руб., неустойка за период с 06 октября 2016 года по 10 июля 2017 года в сумме 1938,65 руб., а всего 33 598 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2014-ФН-00003, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на исчисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п.1.2 Договора цессии).

Согласно дополнительному соглашению к данному договору (реестру цессии от 04.07.2017) в числе передаваемых прав должников указана ФИО2 по договору № 2016-Т-21743 с суммой основного долга 16 542,53 рублей.

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с 11 июля 2017 года по 28 апреля 2019 года, ссылаясь на то, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Вопреки утверждению истца в исковом заявлении, договор займа от 05 сентября 2016 года № № 2016-Т-21743, представленный истцом в материалы дела, не содержит п.4.2. и условий, в соответствии с которыми проценты, оговоренные в п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Вместе с тем, согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 0,5% за каждые день пользования Заемщиком денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенные положения закона, истец вправе предъявить ответчику требования об уплате процентов до дня фактического возврата займа.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный им период: 11 июля 2017 года по 28 апреля 2019 года суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 05 сентября 2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа от 05 сентября 2016 года договор действует с момента передачи Заимодавцем денежных средств по договору заемщику и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты в срок до 05 октября 2016 года.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора займа от 05 сентября 2016 в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный в п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки(18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п. 4 индивидуальных условий договора (т.е. 0,5% за каждый день пользования займом).

Исходя из содержания названной статьи Закона "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от 05 сентября 2016 года начисление по истечении срока, на который выдан заем процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным (Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Положения настоящего закона на правоотношения по ранее заключенным договорам микрозайма не распространяются, тем не менее, поскольку судебным приказом мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 17 июля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 уже взыскана задолженность по процентам за период с 05 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года в сумме 457,47 рублей, задолженность по процентам за период с 06 октября 2016 года по 10 июля 2017 года в сумме 14640,14руб., неустойка за период с 06 октября 2016 года по 10 июля 2017 года в размере 1938,65 руб., суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 11 июля 2017 года по 28 апреля 2019 года (657 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,16% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа - сентябрь 2016 года в размере 6568 рублей 70 копеек (16542,53*22,16%:365*657).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Доводы искового заявления о том, что размер заявленных процентов не превышает четырехкратный размер суммы непогашенной части займа, как это установлено ч.1 ст. 12.1 Федерального закона № 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151) суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с п.п «а» п.2 ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ч.1 ст.12.1 Федерального закона № 151 утратила силу с 1 января 2019 года. Таким образом, положения ч.1 ст.12.1 Федерального закона № 151 на правоотношения сторон не распространяются, поскольку не действовали как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска и принятия судом решения.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде лично, либо через своих представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28 апреля 2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа от 05 сентября 2016 года № № 2016-Т-21743, расходов, в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет 5 000 рублей (п.3.2. договора).

Распиской от 28 апреля 2019 года подтверждается факт получения ФИО3 денежных средств от истца в сумме 5 000 рублей по договору поручения от 28 апреля 2019 года.

Принимая во внимание, что данное дело не является сложным, степень участия в нем представителя, которое заключается в составлении искового заявления и направлении его в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 05 сентября 2016 года № 2016-Т-21743 за период с 11 июля 2017 года по 28 апреля 2019 года в сумме 6568 рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 900 рублей, а всего 7468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Ю.Г.Мироненко