Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-735/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 735/2019 (<№>) по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: 4213971, Код SN: <№>, взыскать стоимость ноутбука в размере 102 990 руб., убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере 8 299 руб. – стоимость мультипортового адаптера ADAM Elements Tupe C – HU, Внутренний код: <№>, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 21.01.2019 года по день вынесения решения суда 05.08.2019г. – 202 890, 30 руб., неустойку за каждый день просрочки, из расчета 1% в день от стоимости товара, то есть в размере 1 029, 90 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, указывая на то, что <Дата> он купил у ответчика ООО «Сеть Связной» ноутбук Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№> по цене 102 990 руб. В 15 - дневный срок с момента приобретения в товаре был обнаружен недостаток- не представлялось возможности им пользоваться. Товар не выполнял функции, для которых приобретался. 29.12.2018 года он направил претензию ответчику, в ответ на которую ответчик попросил обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, для заполнения заявления на проведение проверки качества, с предоставлением товара в полной комплектации для проведения таковой. 12.03.2019 года он обратился по месту приобретения товара, предоставив товар, чек, ответ на претензию. Однако, в приеме товара на проверку качества было отказано на том основании, что истек 15-дневный срок с момента покупки, предложено принять товар на ремонт. 19.03.2019 года ответчик предоставил ответ на его запись в книге отзывов и предложений, аналогичный по содержанию ответу на претензию 01.04.2019 года он обратился в магазин повторно, предоставив товар, претензии, ответы на претензии. Однако, повторно было отказано в приеме товара на проверку, о чем оставлена запись в книге отзывов и предложений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 приобрел в АО «Связной Логистика» ноутбук Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№> по цене 102 990 руб. и к нему мультипортовый адаптер ADAM Elements Tupe C – HU, Внутренний код: <№> по цене 8 299 руб. (л.д. 7).

Ответчик ООО «Сеть Связной» является правопреемником АО «Связной Логистика» (л.д. 24-38, 39-48).

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом ноутбук является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, у аппарата выявился недостаток - не представлялось возможности пользоваться ноутбуком, так как он не выполнял функции, для которых приобретался.

29.12.2018 года ФИО1 направил в адрес АО «Связной Логистика» претензию о возврате денежных средств за ноутбук ненадлежащего качества, адаптер, компенсации морального вреда (л.д. 7-8), которая получена АО «Связной Логистика» 10.01.2019 года (л.д. 9-10).

В письменном ответе на претензию от 16.01.2019 года ответчик попросил обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, для заполнения заявления на проведение проверки качества, с предоставлением товара в полной комплектации для проведения проверки качества (л.д. 11).

12.03.2019 года ФИО1 обратился по месту приобретения товара, в магазин по адресу: <Адрес>, предоставив товар, чек, ответ на претензию. Однако, в приеме товара на проверку качества было отказано на том основании, что истек 15-дневный срок с момента покупки, предложено принять товар на ремонт, о чем 12.03.2019 года ФИО1 оставлена запись в книге отзывов и предложений (л.д. 12-15).

14.03.2019 года ответчик направил истцу ответ на его запись в книге отзывов и предложений, аналогичный по содержанию ответу на претензию, с предложением обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, для заполнения заявления на проведение проверки качества, с предоставлением товара в полной комплектации для проведения проверки качества (л.д. 16).

01.04.2019 года истец обратился в магазин повторно, предоставив товар, претензии, ответы на претензии. Однако, повторно было отказано в приеме товара на проверку, о чем также оставлена запись в книге отзывов и предложений (л.д. 17-19).

03.04.2019 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, оставленную в книге отзывов и предложений, вновь пригласил на проверку качества, указав, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, приложив направление на проведение проверки качества в ООО «П.» по адресу: <Адрес> (л.д. 62).

29.04.2019 года приобретенный товар был предоставлен в полном комплектации для проведения проверки. Однако, эксперт сообщил, что ООО «П.» не является авторизованным сервисным центром Apple. Проверка качества была проведена органолептическим методом. В результате проверки качества было установлено, что нарушений правил эксплуатации не выявлено, заявленный дефект в условиях сервисного центра не проявился (л.д. 61).

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 3 ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта <№> от 25.06.2019 года ООО «С.» следует, что предъявленный к экспертизе ноутбук Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№> имеет дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается в режиме «Ожидание», после чего не включается Стоимость восстановления составляет 32 380 руб. Данный дефект устраняется в срок от 3 до 45 календарных дней. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следов неавторизованного вскрытия, ремонта, замены деталей, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации, то есть причины образования выявленного дефекта возникли до передачи товара потребителю. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый производственный дефект электрической цепи основной платы исследуемого аппарата. Какие-либо следы ремонтных работ в процессе проведения исследования не выявлены.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии в товаре существенного производственного недостатка.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, то не истец обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№>, заключенного <Дата>, являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 102 990 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

И принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Период просрочки удовлетворения претензии истца установлен судом с 21.01.2019г. (претензия ответчиком получена 10.01.2019 г.) по 05.08.2019г. (день вынесения решения).

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с иском, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 21.01.2019г. по 05.08.2019г. в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в полном объеме - возврата истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 10 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения <№> от <Дата>, расписка, подтверждающая оплату денежных средств по договору в размере 15 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику ноутбук Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№> со всеми комплектующими и документами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается материалами по делу, 21.12.2018г., т.е. в день приобретения спорного ноутбука истцом ФИО1 приобретен мультипортовый адаптер ADAM Elements Tupe C – HU, Внутренний код: <№>, стоимостью 8 299руб.

Так как ноутбук подлежит возврату продавцу, в связи с удовлетворением требований о взыскании стоимости за товар, а истец понес расходы в связи с приобретением данного ноутбука, по приобретению адаптера именно для указанной модели ноутбука, стоимость адаптера также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что указанный товар может быть использован истцом самостоятельно, в отсутствии приобретенного ноутбука.

При таких обстоятельствах, договор от <Дата> подлежит расторжению и в части приобретения мультипортового адаптера ADAM Elements Tupe C – HU, Внутренний код: <№>, который подлежит возврату продавцу, при возврате, оплаченной стоимости.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 025, 78 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера 3 725, 78 руб. (стоимость товара 102 990 руб. + стоимость адаптера 8 299 руб. + неустойка 15 000 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, экспертиза проведена, изготовлено заключение, но ответчик не оплатил расходы по ее проведению, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «С.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№>, мультипортового адаптера ADAM Elements Tupe C – HU, Внутренний код: <№>, заключенный 21.12.2018г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Обязать ФИО1 передать ООО «Сеть Связной» ноутбук Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№>, мультипортовый адаптер ADAM Elements Tupe C – HU, Внутренний код: <№> со всеми комплектующими и документами.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость ноутбука Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№> - 102 990 руб., стоимость мультипортового адаптера ADAM Elements Tupe C – HU, Внутренний код: <№> - 8 299 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества за период с 21.01.2019г. по 05.08.2019г. - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., всего взыскать 148 289 (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости ноутбука Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: 4213971, Код SN: <№> - 102 990 руб., за каждый день просрочки – 1 029, 90 руб., начиная с 06.08.2019г. и до фактического исполнения обязательства (до момента возврата ООО «Сеть Связной» уплаченной стоимости ноутбука Apple МасВооk Air 13? Сore i5 1.6 Ghz 8 GB, Внутренний код: <№>, Код SN: <№> - 102 990 руб. ФИО1).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета - 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «С.» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

<данные скрыты>