Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-770/2020

Дело № 2-770/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-000177-20)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2019 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, согласно приложению № 1 к Договору.

Исполнитель начал работы 09.10.2019. Ответственным за производство работ был назначен ФИО3

В соответствии с п. 2.1.3 договора срок выполнения работ был установлен в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Поэтому работы должны были быть выполнены в полном объеме 19.11.2019.

25.10.2019 после демонтажа старого пола в западной спальне выяснилось, что сотрудники ответчика не могут выполнить работу по устройству чернового пола на лагах, так как высота плиты основания пола менялась, перепад составлял около 3 см.

ФИО3 предложил вариант с заменой работы по устройству чернового фанерного пола на лагах на укладку фанеры на стяжку. Предложенный вариант истицу не устроил, поскольку приводил к увеличению сроков ремонта на время высыхания стяжки. Поэтому она попросила ФИО3 рассмотреть иные варианты проведения работ.

28.10.2019 ФИО3 и его помощник ФИО11 убедили ФИО1 устроить стяжку по маякам с укладкой фанеры, аргументируя это тем, что данные виды работ будут более экономичны и укладка фанеры на стяжку может быть осуществлена через 3 дня.

Укладка стяжки производилась 28 и 29 октября 2019 года. Укладка фанеры была произведена 5 и 6 ноября 2019 года.

07.11.2019 ФИО3 уложил 3 оставшихся фрагмента фанеры.

08.11.2019 к моменту прибытия рабочих для укладки паркета истица обнаружила, что фанера начала смещаться и «стучать», если на неё наступать.

ФИО3 поднял 3 фрагмента фанеры и выяснилось, что клей по-прежнему жидкий и фанера насквозь пропитана влагой. Фанеру перевернули и уложили заново, заменив только один фрагмент.

11.11.2019 фанера по всей площади комнаты начала расслаиваться по углам и «звенеть» при постукивании. Для проверки контроля влажности в фанере ФИО3 поднял фрагмент фанеры на пороге, который отошел вместе со стяжкой. При правильном выполнении работ этого происходить не должно.

В процессе демонтажа старого пола в коридоре на только оштукатуренных стенах появились трещины. Также частично вырвана верхняя петля комнатной двери в западной спальне. Грузчики исполнителя демонтировали «корону» - верхнюю планку шкафа. Не установлены откосы на окна в западной спальне.

Направленная в адрес ответчицы 14.11.2019 претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ и возмещении стоимости испорченных материалов оставлена без удовлетворения.

Вторая претензия от 24.12.2019 об уменьшении цены договора за выполненные работы, возмещении материального ущерба, потраченного на материалы, стоимости работ третьих лиц, которые потребуются для устранения допущенных недостатков работниками исполнителя, возврате суммы аванса, выплате неустойки также оставлена без ответа.

Действиями ответчицы ей были причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Большая часть квартиры находится в состоянии непригодном для проживания и ведения повседневных бытовых дел. В комнатах находятся строительные материалы и строительная пыль.

Истица просила обязать ответчика уменьшить стоимость выполненных работ, выставленных в акте о приемке выполненных работ до 54 855 руб.; взыскать с ответчика понесенные убытки на материалы в размере 14 955 руб.; расходы на дальнейшее устранение третьими лицами допущенных исполнителем недостатков в размере 43 910 руб.; сумму аванса, превышающую стоимость принимаемых работ, в размере 258 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 55 113 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 55 113 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; принять отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг по ремонту квартиры от 08.10.2019.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы уточненного иска в полном объеме. Пояснила, что в её действиях отсутствует злоупотребление правом. Она не прекращала доступ исполнителю работ на квартиру. Также возражала против уменьшения размера неустойки.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском. Указал на злоупотребление правом со стороны истицы, так как она прекратила доступ исполнителю на строительный объект. Полагал, что со стороны ответчицы отсутствует нарушение сроков выполнения работ, поскольку истица дала согласие на проведение дополнительных строительных работ, не предусмотренных Приложением № 1 к договору. Поэтому сроки выполнения работ продляются. Не согласился с выводом судебного эксперта о том, что работы по устройству настила из фанеры по цементной стяжке произведены с отступлением от нормативных требований. Притом, что отсутствуют нормативы, регламентирующие данный вид работы.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском, поддержал в полном объеме отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, представителей ответчицы ФИО4, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

08.10.2019 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, согласно приложению № 1 к Договору.

Общая сумма договора составила 105 380 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 2.1.3 договора ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы по ремонту квартиры истицы выполняли ФИО3 и ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с нормами ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 указала на невыполнение ремонтных работ в установленный договором срок, а также на некачественный характер выполненных работ.

В связи с несогласием представителей ответчика с наличием недостатков в квартире истицы, по их ходатайству, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2020 в <адрес> выполненные работы по устройству настила из фанеры по цементной стяжке в правой спальной комнате произведены с отступлением от нормативных требований технологии производства данного вида работ. Устройство настила из фанеры произведено на влажное основание (сырую стяжку). Данный недостаток является строительным. Следом в этой комнате окрашен потолок и стены оклеены обоями, что является нарушением п. 7.1.5 СП 71.13330.2017. Не выполнены работы по установке пластикового уголка по периметру проема, работы являются незавершенными. Данный недостаток является строительным. Эксперт также определил способ устранения недостатков выполненных работ и стоимость работ по их устранению. Так эксперт указал на необходимость выполнения переустройства стяжки и настила из фанеры. Кроме того, эксперт сделал вывод о необходимости замены внутренней отделки квартиры в правой спальной комнате, поскольку при переустройстве стяжки и настила из фанеры отделка потолка и стен неизбежно будет повреждена. Также следует выполнить обрамление оконного проема в правой комнате уголком ПВХ 6 м. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков выполненных работ в <адрес> составляет 43 910 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Выводы, изложенные в заключении, подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО6

Не влияет на правильность выводов эксперта довод стороны ответчика об отсутствии нормативов, регламентирующих работы по устройству настила из фанеры по цементной стяжке. Вместе с тем, в силу наличия специальных знаний в области строительства эксперт обоснованно сделал вывод о наличии недостатка данного вида работ и определил его как строительный.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость работ по устранению недостатков в размере 43 910 руб.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы убытков на материалы в размере 14 955 руб., так как стоимость устранения недостатков выполненных работ уже рассчитана судебным экспертом и включена в сумму 43 910 руб.

Вопреки доводам представителей ответчика суд не усматривает в действиях истицы признаков злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 31 ФЗ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия об устранении недостатков выполненных работ была направлена в адрес ответчицы 14.11.2019 и получена 23.11.2019.

На день рассмотрения дела требования истицы удовлетворены не были.

Таким образом, ответчицей была допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя ФИО1, как следствие, ФИО2 должна уплатить истице за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены работы.

Суд учитывает, что расчет неустойки за неудовлетворение требований потребителя, начиная с даты отправки претензии, произведен истицей неверно. Неустойка должна быть рассчитана с 03.12.2019 (11 день после получения претензии).

Размер неустойки составит 64 482 руб. 21 коп., что видно из следующего расчета: (55 113 х 3% х 39 дней), где 55 113 рублей – уплаченные истицей денежные средства по договору, 39 дней – период просрочки, с 03.12.2019 (10 дней со дня получения претензии) по 10.01.2020.

Вместе с тем, принимая во внимание положение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составит в данном случае 55 113 руб.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства, и полагает на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить неустойку в размере 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

По условиям договора на оказание услуг по ремонту квартиры, заключенного 08.10.2019 между ФИО1 и ФИО2, ремонт квартиры осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 19.11.2019.

Суд учитывает, что у ответчицы отсутствовала объективная возможность выполнить работы в предусмотренный договором срок, поскольку истица фактически отказалась от дальнейшего исполнения ответчицей своих обязательств по договору, о чем свидетельствует отсутствие у стороны ответчицы доступа на квартиру.

Поэтому суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчицы уменьшить стоимость выполненных работ, выставленных в акте о приемке выполненных работ до 54 855 руб., а также принятии отказа ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг по ремонту квартиры от 08.10.2019, поскольку данные требования не основаны на законе и не влекут для истицы никаких правовых последствий. Притом, что истица уже фактически отказалась со своей стороны от исполнения условий договора.

Суд также отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании суммы аванса, превышающей стоимость принимаемых работ, в размере 258 руб., так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанного требования.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истицы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 31 455 руб. (43 910 + 15 000 + 4000/2).

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 15 000 руб., так как его размер является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 17.12.2019 и от 11.02.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.12.2019.

Учитывая объем фактической выполненной представителем истицы работы (составление иска, представительство в 1 судебном заседании), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 11 600 руб.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков квартиры удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 11 600 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 2267 руб. 30 коп., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 43 910 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2267 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов