Решение № 2А-2451/2019 2А-2451/2019~М-2000/2019 М-2000/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-2451/2019

Дело №2а-2451/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления, бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требования в ходе рассмотрения дела) о признании незаконным:

- постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО3, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не осуществлении отправки исполнительных листов на исполнение в Пенсионный фонд либо возврата их взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и непринятии мер по окончанию данных производств,

- возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО4 обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Пермякова путем окончания исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся вышеназванные исполнительные производства в пользу взыскателя ДЗО администрации <адрес>. Административный истец обращался в МОСП с заявлениями об окончании данных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю либо передаче на исполнение по месту получения истцом пенсии, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало, от ДД.ММ.ГГГГ - в удовлетворении ходатайства отказано. Считает, что судебный пристав-исполнитель, имея основания для передачи исполнительного листа в ПФ при наличии сведений о получении административным истцом пенсии и окончания исполнительного производства, необходимые действия для этого не совершает, тем самым нарушая права истца. На принадлежащий административному истцу и его детям на праве долевой собственности жилой дом - единственное жилье наложен арест, в связи с чем он не имеет возможности подарить свою долю в данном доме своей дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения части числящейся за ним задолженности по алиментам по сводному производству №, указанное обстоятельство относится к основной причине для окончания спорных исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечено в качестве надлежащего административного соответчика УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что права ФИО2 нарушаются бездействием судебных приставов-исполнителей, с ДД.ММ.ГГГГ он получает пенсию, однако, исполнительные документы в пенсионный орган направлены не были, арест наложен на долю в жилом помещении, являющемся единственным жильем ФИО2, реализация которого невозможна, оспариваемое постановление получено истцом ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об окончании исполнительного производства Пермяков обращался изначально в ДД.ММ.ГГГГ, а после назначения пенсии - в ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, УФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9 - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст.12, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст.47, частью 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В суде установлено, что на исполнении МОСП по ИОИП РД и ИИ УФФСП России по Пермскому краю находятся в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ДЗО администрации г.Перми исполнительные производства:

- № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы ....... руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы ....... руб.,

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединенное в сводное - №.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП РД и ИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на выезд должника ФИО2 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ....... доли в праве на земельный участок и ....... доли в праве на здание, расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в МОСП по ИОИП РД и ИИ с заявлениями о возвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.5 ч.1 ст.46 и пп.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, указав в постановлении об окончании исполнительного производства на отмену запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ........ В данных заявлениях представитель ФИО2 ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми составлен акт о наложении ареста на названный автомобиль (далее ТС), а ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного ТС, ДД.ММ.ГГГГ отмененный в связи с отказом от него взыскателя, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ТС выбыло из собственности ФИО2 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Б.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП РД и ИИ поступило заявление ФИО2 с просьбой окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пп.4 ч.1 ст.46 и пп.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а также отменить арест и запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома № по <адрес>, указав, что данный дом является единственным жильем его семьи, кроме того, в исполнение решения суда невозможно ввиду отсутствия у него денежных средств и иных активов, за счет которых возможно погасить долги, при этом он не скрывается, предоставляет сведения о личном имуществе и доходах, то есть действует добросовестно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано, изложенные им обстоятельства в представленном заявлении судебным приставом-исполнителем признаны необоснованными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании нашел достоверное подтверждение факт того, что на исполнении в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № (до объединения ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ДЗО администрации г.Перми, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлены в пределах полномочий, которыми должностное лицо наделено Законом об исполнительном производстве, и по своему усмотрению исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения с целью выполнения требований исполнительных документов.

Административный истец полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы отказом судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительных документов взыскателю в соответствии с пп.4 ч.1 ст.46 и пп.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, отмене запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, бездействием должностного лица МОСП, выразившимся в не осуществлении отправки исполнительных листов на исполнение в Пенсионный фонд либо возврата их взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и непринятии мер по окончанию данных производств, между тем, доказательств в подтверждение изложенной им позиции суду не представил.

Вопрос о наличии оснований для окончания исполнительного производства относится ко компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительские действия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае в ходе совершения исполнительских действий установлено наличие у должника имущества, на которое наложен арест в целях побуждения должника к погашению. требований исполнительного документа, само по себе отсутствие возможности обратить взыскание на данное имущество безусловным основанием, обязывающим судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство не является. Наличие у должника дохода в виде пенсии, с учетом размера задолженности, также не является основанием для окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что в его компетенцию не входит оценка целесообразности и достаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению судебного акта и указание последнему на то, какие тот должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Оспариваемые административным истцом постановление и бездействия права должника по исполнительному производству не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным:

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не осуществлении отправки исполнительных листов на исполнение в Пенсионный фонд либо возврата их взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и непринятии мер по окончанию данных производств,

- возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем окончания исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ