Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1555/2019

Дело № 2-1555/19

18RS0023-01-2019-001708-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя, ФИО4, допущенного судом к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами. Просит в взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по расписке 100 800 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 23609,27 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3688 рублей. В обоснование требований указывает, что в августе 2015 года ответчик ФИО2 попросил в долг денежные средства в сумме 100800 рублей для личных нужд. Передача денежных средств была произведена около здания ПАО Сбербанк по адресу: УР, <адрес>. Передачу денежных средств оформили распиской о возврате долга строительным материалом, а именно - 25 поддонов кирпича, по 420 штук кирпичей в поддоне. Ответчик ФИО2 обязался привезти строительный материал в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 свое обязательство не исполнил, строительный материал (25 поддонов кирпича, по 420 штук кирпичей в поддоне) не привез. С ответчиком неоднократно проводились беседы о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга. Последняя беседа была осуществлена путем телефонного разговора в феврале 2019 года. Ответчик обещал вернуть долг до конца марта 2019 года, однако ФИО2 до настоящего времени долг не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, за исключением требований о взыскании 1000 рублей за составление доверенности, поскольку данные расходы не были ею понесены.

Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, ее представителя, дело рассмотрено порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из расписки, представленной истцом, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 100 800 рублей и обязался вернуть их строительными материалами, а именно – кирпичом в количестве 25 поддонов по 420 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1, выданной дополнительным офисом №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счет истицы №.8ДД.ММ.ГГГГ.2729041 была произведена выдача денежных средств в сумме 100000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Представив суду вышеуказанный документ (расписку), который является прямым подтверждением займа, ФИО1, по мнению суда, доказала факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Из содержания расписки усматривается, что ФИО2 взял денежные средства у истицы и обязался их вернуть.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Как следует из выданной ответчиком расписки, сумма займа, полученная ФИО2 от истицы, составила 100800 рублей. По условиям договора займа ответчик взял в долг у истицы денежные средства в сумме 100 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ФИО2 не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, соответственно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 800 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23609,27 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд находит его не верным.

С учетом действующих в заявленных период процентных ставок, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 986,40 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 800

08.09.2016

18.09.2016

11

10,50%

366

318,10

100 800

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 864,26

100 800

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 347,40

100 800

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

969,34

100 800

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 226,17

100 800

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 261,79

100 800

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

985,91

100 800

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 116,39

100 800

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 198,55

100 800

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

869,92

100 800

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 503,84

100 800

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 884,82

100 800

17.12.2018

09.04.2019

114

7,75%

365

2 439,91

Итого:

944

8,44%

21 986,40

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. В ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 986,40 рублей процентов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов должно быть отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 3688 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2). Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию 3640 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100800 рублей задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 986,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3640 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 11 сентября 2019 года.

Судья Шадрина Е. В.