Решение № 12-1149/2025 7-137/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-1149/2025




Судья А.Т. Исмагилов УИД 16RS0036-01-2025-008000-28

Дело № 12-1149/2025

Дело № 7-137/2026


РЕШЕНИЕ


25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильнара Ириковича Галиаскарова на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 24 января 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 24 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник И.И. Галиаскаров, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебное определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению о том, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 24 января 2025 года была направлена в адрес ФИО1 по почте 11 февраля 2025 года, возвращена отправителю по истечении срока хранения и 29 марта 2025 года передана на временное хранения, в связи с чем, последним днём на принесение жалобы в данном случае являлось 8 апреля 2025 года.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование направлена в городской суд лишь 11 октября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.7), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование, спустя более 6-ти месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не проживает по адресу: <...>, по которому административным органом была направлена копия постановления, в связи с чем, он не мог быть оповещен о поступлении в почтовое отделение постановления не является основанием для отмены определения судьи.

Так, согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту – Основные положения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, что подразумевает указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства адреса места нахождения собственника автомобиля. Соответственно, при изменении места нахождения собственник автомобиля должен в установленном порядке внести актуальные сведения в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 N 1764 (далее по тексту – Правила), регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

На основании пункта 51 Правил следует, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО1 сделано не было.

Кроме того, указанный адрес был указан ФИО1 в составленном в отношении него и с его участием протоколе об административном правонарушении.

В свою очередь, административный орган исполнил свою обязанность по направлению ФИО1 копии постановления, в данном случае административным органом и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ему копии постановления, созданы необходимые условия для реализации права на обжалование.

При этом следует отметить, что согласно материалам дела, назначенный ФИО1 административный штраф оплачен, в связи с чем, доводы о его неосведомлённости о вынесенном в отношении него должностным лицом постановлении являются не убедительными.

В тоже время ФИО1, будучи осведомлённой о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имела реальную возможность в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер им предпринято не было.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи городского суда, поскольку ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, нарушений норм административного законодательства при его вынесении не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 24 января 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ильнара Ириковича Галиаскарова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Федонин Сергей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ