Решение № 2-177/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Андросовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 10200 руб. сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% в месяц. Ответчик обязался возвратить заем в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Истец предоставил ответчику заемные средства. В период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел два платежа в счет погашения по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1200 руб., после ДД.ММ.ГГГГ долг ответчик не погашал. В соответствии с договором в случае нарушения его условий ответчик уплачивает неустойку в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый календарный день задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 70205, 40 руб., из них сумма ссудной задолженности – 10200 руб., сумма процентов по договору займа – 50007,40 руб., неустойка – 9998 руб. Истец, исходя из принципа разумности и соразмерности, снижает размер неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 70000 руб., из них 10200 руб. – ссудная задолженность, 50007,40 руб. – неуплаченные проценты, 9792, 60 неустойка, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 руб., просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом в размере 144% годовых, начисленных на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В связи с вступлением в брак и уточнением имени ответчика определено судом надлежащим ответчиком по делу считать ФИО3.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства, являющемуся так же местом ее регистрации. Конверты возвращены с указанием «отсутствие адресата», по информации, полученной от участкового уполномоченного, ФИО5 по указанному адресу регистрации не проживает, по иным адресам, имеющимся в материалах дела, судебные уведомления ответчиком так же не получены, место жительства ответчика не известно. Поскольку место жительства ответчика не известно, ему в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Кизильской районной коллегии адвокатов ФИО2

Представитель ответчика адвокат ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, т. к. ему не известна позиция ответчика по существу заявленных требований, но просил в удовлетворении иска отказать, т. к. истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении ей займа. В тот же день между ней и истцом был подписан договор займа №, соответствии с п. 1.1 которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 10200 руб., а ответчик обязуется принять и в полном объеме возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно вносить проценты в размере 12% в месяц на остаток суммы долга. В соответствии с п. 3.1 долг по договору займа возвращается в соответствии с графиком платежей. При неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга истец вправе начислить пени в размере 1% в день от суммы просроченного платежа. Договор прочитан и подписан ответчиком, смысл и содержание договора ответчику понятен (л.д. 9, 10).

Ответчик денежные средства получил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 91) и лицевой карточкой (л.д.40). Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не вернул в полном объеме полученные им денежные средства и проценты, в погашение долга произвел только два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку каких-либо сведений о несении затрат по погашению издержек кредитора по получению исполнения в судебном заседании не добыто, произведенные ответчиком платежи являются уплатой процентов по договору займа.

Таким образом, сумма основного долга ФИО3 перед ответчиком является непогашенной в полном объеме и составляет на дату расчета задолженности 10200 руб.

На данную сумму займодавцем начислены проценты. Истцом представлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В соответствии с данным расчетом сумма процентов за указанный период составляет 51307,04 руб. С учетом уплаченных сумм истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 50007,40 руб. Данный расчет суд признает неверным и не принимает, т. к. истцом проценты рассчитаны исходя из ставки 144% годовых и периода пользования кредитом, исчисленному в днях, что не соответствует условиям п. 1.1 договора

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Период просрочки ФИО3 за указанный истцом период составляет 41 месяц 26 дней, исходя из установленного договором размера процентов за пользование кредитом – 12% ежемесячно и суммы основного долга 10200 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51244,80 руб. (1224 руб. в месяц х 41 месяц 26 дней). С учетом произведенной оплаты в 1300 руб. долг ФИО3 по уплате процентов за указанный истцом период составляет 49948,80 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1% в день. Истец просит взыскать неустойку исходя из принципа соразмерности и разумности в сумме 9792,60 руб., что является его правом и не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с графиком платежей ответчик ФИО3 должна была погасить задолженность в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 10). Датой платежа в соответствии с данным графиком является ДД.ММ.ГГГГ, т. е., при не поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении ФИО3 срока исполнения договора займа.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Специальные сроки исковой давности по взысканию долга по кредитным договорам законом не установлены, уплата ответчиком части долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не изменяет и не приостанавливает. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по договору с ФИО3 суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а так же взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства кредитному потребительскому кооперативу «Уральская народная касса» надлежит отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, начисленных процентов и неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения ФИО3 обязательства, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины кредитному потребительскому кооперативу «Уральская народная касса» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Т. Д. Унрау