Решение № 2-3612/2017 2-3612/2017~М-3076/2017 М-3076/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3612/2017

дело № 2-3612/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Аверс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от 03 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 318 958 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 795 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14,1% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 171 817 рублей 10 копеек с 08 июля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 708 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 03 декабря 2015 года ООО Банк «Аверс» предоставило ответчику кредит в размере 2 224 000 рублей на срок по 15 ноября 2028 года под 14,1% годовых для приобретения вышеуказанной квартиры в собственность ФИО2 Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ... от 03 декабря 2015 года является залог указанной выше квартиры, что подтверждается закладной от 03 декабря 2015 года. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением. Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиком ФИО2 не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 07 июля 2017 года составляет 2 318 958 рублей 81 копейка. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 2 708 000 рублей, исходя из оценки, указанной в закладной от 03 декабря 2015 года.

Представитель истца ООО Банк «Аверс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из кредитного договора ... от 03 декабря 2015 года, заключенного между ООО Банк «Аверс» и ФИО2 следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере 2 224 000 рублей сроком по 15 ноября 2028 года под 14,1% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: ... (п.1.2. договора). Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.3.1.) (л.д.13-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных документов следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ею в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО Банк «Аверс» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустоек в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 07 июля2017 года составила 2 318 958 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по кредиту – 2 171 817 рублей 10 копеек, задолженность по процентам– 107 778 рублей 13 копеек, неустойка за просрочку кредита – 12 670 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку процентов – 26 692 рубля 78 копеек (л.д.9-12).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 318 958 рублей 81 копейка подлежат взысканию с ФИО2

Разрешая требования в части взыскания с ответчикас 08 июля 2017 года по дату вступления в законную силу настоящего судебного решения, процентов за пользование кредитом в размере 14,1% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 171 817 рублей 10 копеек, суд исходит из следующего.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика с 08 июля 2017 года по дату вступления в законную силу настоящего судебного решения, процентов за пользование кредитом в размере 14,1% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 171 817 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению.

06 июня 2017 года Банком ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.46-48).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленных суду документов, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору и закладной предметом ипотеки является квартира ....

Согласно п.5 закладной стоимость предмета залога установлена в размере 2 708 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от 23 ноября 2015 года (л.д. 34).

Следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 2 708 000 рублей, при этом, суд, учитывает то, что возражений со стороны ответчика о возможности определения судом начальной стоимости имущества, исходя из оценочной стоимости квартиры, указанной в закладной, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчикав пользу ООО Банк «Аверс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере31 795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .../455от 03 декабря 2015года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 Кю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» задолженность по кредитному договору №7474/455от 03 декабря 2015года по состоянию на 07 июля 2017 года в размере 2 318 958 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» проценты за пользование кредитом в размере 14,1% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга в размере 2 171 817 рублей 10 копеекс... до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 795 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 708 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова