Решение № 2-37/2017 2-37/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-37/2017

дело № 2- 37/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новошешминск

07 июня 2017 года - вынесена резолютивная часть

13 июня 2017 года - составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Сахабиевой, при секретаре О.А. Юдинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, тогда как ФИО1 от исполнения своих обязательств уклонялась, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка – № рублей № копейки.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении ссудной задолженности, что ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине – 8 247 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще, просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредиту подлежит возмещению за счет страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку при оформлении вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1, являющаяся его матерью, заключила договор страхования жизни и здоровья, в срок действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ у неё случился инсульт, заключением медико-социальной экспертизы ей определена 1 группа инвалидности, соответственно гашение задолженности по кредиту должно быть произведено за счет суммы страхового возмещения.

В дальнейшем после отложения судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца (л.д.3) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик ФИО1 обязалась производить 19 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № рублей № копейки. Пункт 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусматривал неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате поцентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.5-9)

В этот же день ФИО1 была ознакомлена и подписала заявление на страхование, в соответствии с которым она согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». С подписанием заявления и уплатой страхового взноса ФИО1 была подключена к программе страхования по договору, заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование » и ПАО «Сбербанк России».

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» (л.д.10).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка – № рублей № копейки. (л.д.11-12).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении ссудной задолженности (л.д.13).

В настоящее время за заемщиком имеются неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» в указанном размере.

Как следует из справки серии МСЭ-2013 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ установлена повторно инвалидность первой группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованным лицом по указанной программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить с ней договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (далее – Условия участия в программе страхования) (л.д. 40-45).

По договору страхования покрываются следующие риски:

п. 1.1 стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 Заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу;

п. 1.2 ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в данном пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, далее ниже указаны категория лиц, в том числе инвалиды 1-й, 2-й или 3-ей группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу (л.д.40).

Пункт 3.11 Условий участия в программе страхования предусматривает, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк указанный в п. 3.11.1 пакет документов (л.д.43).

Судом установлено, что заемщик, либо его представитель, родственник с указанным пакетом документов в банк не обратились, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на запрос суда, ФИО1 впервые обратилась в бюро МСЭ № Главное бюро ДД.ММ.ГГГГ, определена 3 группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно переосвидетельствовалась, ей определялась 3 группа инвалидности с годичным сроком. В ДД.ММ.ГГГГ году определена № группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована с целью утяжеления группы инвалидности, определена 1 группа инвалидности на срок два года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу банка кредитной задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в данном случае имеет место страховой случай. В связи с чем, в настоящее время разрешить вопрос о взыскании суммы долга по кредитному договору со страховой компании не представляется возможным.

Принятие судом решения по требованиям банка не лишает заемщика, его представителя права при признании наступившего случая страховым получить страховое возмещение.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов.

С учетом изложенного, требование банка в данной части подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 8 247 рублей 11 копеек. Несение заявленных расходов подтверждено документально (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копеек; неустойка – № рублей № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.

В удовлетворении исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2017 года.