Решение № 2-5188/2018 2-5188/2018~М-4608/2018 М-4608/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5188/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.02.2015г. между истцом и ООО «Русский Базар» заключен договор № долевого участия в строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области, номер регистрации № от 05.03.2015г. Объектом долевого строительства по договору является квартира № (строительный номер), расположенная в жилом доме № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года, т.е. не позднее 01.04.2018г.

14.08.2018г. истцом было получено сообщение исх. № от 30.07.2018г. о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в данном сообщении было указано о необходимости произвести доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 53 040 руб. в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Все условия по настоящему договору истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что также подтверждается чеком от 28.08.2018г. на сумму 53 040 руб. в счет доплаты по договору долевого участия в строительстве.

Согласно уведомлению необходимо было связаться с полномочным представителя ООО «Русский Базар» по телефону, по которому истец обратилась. ФИО3 был дан номер мобильного телефона юриста В.. Однако, долгое время она не могла дозвониться по вышеуказанному телефону. Только 06.09.2018г. была достигнута договоренность о подписании акта приема-передачи помещения на 10.09.2018г. Акт приема-передачи помещения был подписан 10.09.2018г.

Таким образом, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 10.09.2018г. составила 163 календарных дня. Сумма неустойки составляет 97 092, 58 руб.

12.09.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 97 092, 58 руб. Согласно сведениям с официального сайта Почты России 14.09.2018г. претензия получена ответчиком.

09.10.2018г. был получен ответ, согласно которому ООО «Русский Базар» готово выплатить истцу за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта неустойку в размере 10 000 руб. Однако вышеуказанная компенсация, по мнению суда, является несоразмерно маленькой по сравнению с нарушенными правами истца, а также по сравнению с понесенными убытками.

Кроме того, в связи с изменением срока завершения строительства, а также ввода объекта в эксплуатацию, истцу пришлось продлить срок аренды жилого помещения на 4 месяца (поскольку иного жилого помещения для проживания она не имеет), и пролонгировать договор найма квартиры, заключенный между ФИО3 и К. от 02.10.2017г. Согласно п. 3.2 договора найма ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 16 000 руб., следовательно, расходы истца на аренду помещения увеличилась на сумму 64 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила суд, взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 97 092, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с арендой жилья в размере 64 000 руб.

Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.02.2015г. между ООО «Русский Базар» ИНН <***>, в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк» ИНН <***>, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны, заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом № со встроено-пристроенным нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект».

Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный № на 4 этаже, общей площадью 26,42 кв.м., в том числе жилой 16,13 кв.м. и 3,82 кв.м. площадью балкона и/или лоджий (с учетом коэффициента 1).

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №).

В п. 1.2 договора долевого участия в строительстве указано, что для расчетов по договору принимается общая проектная площадь 26,42 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом -1) 3,82 кв.м., а всего – 30,24 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее третьего квартала 2017г.

В соответствии с п. 2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

Согласно п. 2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Цена договора на момент его заключения составила 1 179 360 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществить финансирование строительства жилого дома.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п. 2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

10.04.2015 г. между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия-Парк», ИНН <***>, в лице представителя Ш., действующей по доверенности с одной стороны и гр. ФИО3, с другой стороны заключен Договор уступки права требования по Договору № долевого участия в строительстве от 12.02.2015 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 21.05.2015 года произведена государственная регистрация №.

Истец ФИО3 в качестве нового участника долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, что подтверждается имеющимися в материалах квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2015г. на сумму 766 584 руб. и актом зачета взаимных требований от 10.04.2015г.

Таким образом, установлено, что участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязанность по оплате цены договора (стоимости объекта строительства), в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования от 10.04.2015г., срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее 3 квартала 2017 г. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее 1 квартала 2018 года.

31.01.2018г. ответчиком ООО «Русский Базар» в адрес истца направлялось сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора, в котором предложил внести изменения в договор долевого участия в строительстве, в части переноса срока введения объекта в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2018г., а также переноса срока передачи участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2018г.

30.07.2018г. ООО «Русский Базар» направило в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором указано, что для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, истец приглашалась в период с 25.07.2018г. по 30.08.2018г.

Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования от 10.04.2015г., помимо прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, к «Новому участнику долевого строительства» переходят все иные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, за исключением исполненных «Участником долевого строительства».

В соответствии с условиями Договора уступки прав требования последний день передачи Объекта по Договору считается 31 марта 2018 года, следовательно, 01 апреля 2018 года является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора долевого участия в строительстве и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора долевого участия в строительстве: «В случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно пункту 2.1 Договора уступки прав требования от 10.04.2015г., цена договора на момент его заключения составляет 1 179 360 руб.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Русский Базар» истцу ФИО3 передан по акту приема-передачи только 10.09.2018г., следовательно, ответчиком – застройщиком ООО «Русский Базар», допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии п. 2.2, п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве № от 12.02.2015г., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком – ответчиком ООО «Русский Базар» не оспорен и подтверждается вышеуказанными сообщениями о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче.

При таких обстоятельствах, истец ФИО3 вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

12.09.2018г. истец ФИО3 направила почтой претензию к застройщику ООО «Русский Базар» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № от 12.02.2015г. в размере 97 092, 58 руб., в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия истца получена застройщиком ООО «Русский Базар» 14.09.2018г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В ответ на вышеуказанную претензию истца, ответчик письмом от 28.09.2018г. сообщил о готовности в добровольном порядке выплатить за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку в размере 10 000 руб. Однако истец счел размер предложенной ответчиком компенсации неустойки, несоразмерным нарушенным правам.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Русский Базар» составила период с 01.04.2018г. по 10.09.2018г., т.е. 163 день.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия от 12.02.2015г. составляет 97 092, 58 руб. (7,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/150 х 1 232 400 руб. (стоимость объекта строительства).

Суд признает данный расчет не основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора, поскольку при расчете неустойки истцом принималась стоимость объекта долевого участия согласно договора о переуступке прав в сумме 1 232 400 руб., однако в силу требований ч. 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при расчете неустойки следует исходит из цены, определенной договором долевого участия в строительстве, которая составляет 1 179 360 руб. в связи с чем, суд определяет размер неустойки в сумме 92 913, 91 руб. (1 179 360 руб. х 163 дня х 7,25% х 1/150 ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца ФИО3, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца ФИО3, о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до 5000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с арендой жилья в размере 64 000 руб., то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов по вине ответчика и заключение договора найма квартиры не связано с доводами истца о просрочке обязательств ответчика в передаче квартиры.

Кроме того, согласно Приложению № к договору долевого участия в строительстве № от 12.02.2015г., объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки: входная дверь – деревянная по ГОСТу, межкомнатные двери – не устанавливаются, отделка потолка – в жилых комнатах, кухнях не предусмотрена, отделка потолка – не предусмотрена, материал наружных стен – из силикатного кирпича и керамзитобетонного блока с утеплением, отделка стен в жилых комнатах, коридорах, кладовых и кухнях не предусмотрена.

Таким образом, квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу после подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено.

Таким образом, несение расходов на аренду жилья не обусловлено вынужденным характером и не являются по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Русский Базар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» государственную пошлину в доход государства в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2018г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна.Судья- Секретарь-