Решение № 2-2927/2019 2-2927/2019~М-2035/2019 М-2035/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2927/2019

№ 2-2927/19

УИД 23RS0041-01-2019-002528-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312 781, 83 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании госпошлины в размере 6 327, 82 рублей, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил потребительский кредит ответчику ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей на условиях уплаты <данные изъяты> годовых, в срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора. На 19 декабря 2018 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 312 781, 83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 244 810, 49 рублей; задолженности по просроченным процентам в сумме 66 389 рублей; неустойки в размере 1 582,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора со стороны заемщика не были исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил потребительский кредит ответчику ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей на условиях уплаты <данные изъяты> годовых, в срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом.

В настоящее время ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1 заключенного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 19 декабря 2018 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 312 781, 83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 244 810, 49 рублей; задолженности по просроченным процентам в сумме 66 389 рублей; неустойки в размере 1 582,34 рублей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора со стороны заемщика не были исполнены и задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312 781, 83 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 410,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 781 (триста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 83 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: