Решение № 2А-2799/2018 2А-2799/2018~М-2825/2018 М-2825/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-2799/2018

Мотивированное
решение составлено 02 октября 2018 года

Дело № 2а-2799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону 20.01.2014г. выдан исполнительный лист №2-3435/2013. Предмет исполнения - задолженность в размере 537 440,39 руб. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону 28.01.2014г. было возбужденно исполнительное производство №1859/14/28/61. ФИО3 в 2014 году, в своих объяснениях судебным приставам Ленинского РОСП пояснил, что является военным пенсионером и получает пенсию, на которую в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание. С 2014 года по настоящее время судебными приставами - исполнителями не было принято никаких действий по наложению взыскания на доход (военную пенсию), что, в свою очередь, повлекло за собой неполучение истцом денежных средств в рамках исполнительного производства. ФИО3 с 2014 года отбывал наказание в ИТК №10 г.Ростова-на-Дону, где получал денежное вознаграждение за производимые им работы, на которое в соответствии с действующим законодательством также должно быть обращено взыскание, о чем взыскатель в письменной форме уведомлял судебных приставов исполнителей и ими направлялся запрос в ИТК №10 г.Ростова-на-Дону. С 2014 года по настоящее время судебными приставами-исполнителями не было принято никаких действий по наложению взыскания на данный вид дохода должника. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № 1859/14/28/61 незаконным, обязать судебных приставов-исполнителей предпринять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 1859/14/28/61.

ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства постоянно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако подтвердить указанные обстоятельства не представляется возможным в связи с утратой исполнительного документа.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что материалы исполнительного производства в настоящее время представить не представляется возможным, однако судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия не было допущено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районом отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 1859/14/28/61, взыскателем по которому является ФИО1, а должником ФИО3 Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 537 440,39 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, данное исполнительное производство находилось в производстве у разных судебных приставов-исполнителей. Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 10.08.2018 г. исполнительное производство № 1859/14/28/61 было передано ему от судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая в настоящее время работником Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не является. Представить в суд материалы исполнительного производства № 1859/14/28/61 не представляется возможным в связи с его утратой. В настоящее время в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону ведется работа, направленная на отыскание утраченных материалов исполнительного производства № 1859/14/28/61.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства № 1859/14/28/61 суду не представлены, равно как и какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и достаточные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства. Тот факт, что исполнительное производство № 1859/14/28/61 на предмет взыскания с ФИО3 537 440,39 руб. возбуждено в 2014 году и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Однако в рассматриваемом случае, подобная обязанность судебными приставами - исполнителями исполнена не была.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не доказано, что с момента возбуждения исполнительного производства № 1859/14/28/61 судебными приставами-исполнителями предпринимались все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона, в материалах дела также отсутствуют.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, которому передано на исполнение исполнительное производство № 1859/14/28/61, следует предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № 1859/14/28/61 незаконным, не соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 1859/14/28/61 и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий