Решение № 2-2270/2018 2-2270/2018~М-2161/2018 М-2161/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-2270/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Самоловой Л.С.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – Костромской региональной общественной организации «Центр поддержки должников» в лице его председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 25 февраля 2014 года между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1, в размере 91985 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 74056 руб. 98 коп., просроченные проценты 117928 руб. 71 коп, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 руб. 57 коп.

Представитель ООО «Дублий» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности председателя Костромской общественной организации «Центр поддержки должников» ФИО2, который с исковым заявлением не согласился, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности и не представлено допустимых доказательств направления ответчику уведомления о цессии с требованием о возврате задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 145674 руб. 04 коп. под 19,9 % годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

10 октября 2016 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» был заключен договор уступки права требования, в том числе, и в отношении права требования по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному расчету, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, по состоянию на 10.10.2016 года за ответчиком числится задолженность в размере 91 985 руб. 69 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, представителем ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в данном случае, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек в отношении задолженности, со сроком платежей по 25 июля 2015 года, т.к. в суд с данным исковым заявлением истец обратился в суд 27 августа 2018 года. Следует отменить, что по ежемесячному платежу со сроком уплаты по 25 августа 2018года и последующим ежемесячным платежам, срок исковой давности не пропущен, т.к. начало течения по платежу со сроком оплаты по 25 августа 2015 года приходится на 26 августа 2018 года, а окончание срока на 26 августа 2018 года (воскресенье), в связи с чем срок переносится на следующий за ним рабочий день – 27 августа 2018 г., который является денем обращения с иском. Следовательно срок исковой давности по указанному платежу и последующим не пропущен.

В силу изложенного задолженность со сроками платежа по 25 июля 2018 года в сумме основного долга 8606 руб. 04 коп, просроченных процентов в сумме 3516 руб. 22 коп. и процентов на просроченный основой долг в размере 140 руб. 79 коп. взысканию не подлежат.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» подлежит задолженность со сроками платежа после 25 июля 2018 года, что составляет задолженность по основному долгу в размере 65450руб. 94 коп., по процентам -9434 руб. 69 коп., процентам на просроченный основной долг - 4837 руб. 01 коп., итого 79722 руб. 64 коп.

С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7765 руб. 13 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, исходя из следующего расчета: 8959,57/91985,69*79722 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» удовлетворить частично;

расторгнуть кредитный договор № от 25 февраля 2014 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года в размере 79722 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7765 руб. 13 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова