Решение № 2-1959/2020 2-1959/2020~М-1557/2020 М-1557/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1959/2020

2-1959/2020

61RS0005-01-2020-002518-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик ККПД-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО «Специализированный Застройщик ККПД-Инвест» и ФИО1 заключен договор №4/6-19/43-ОТ-2и участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 августа 2019 года. Согласно п. 3.1 цена договора составляет 1568485,00 руб.

Согласно условиям данного договора ООО «ФИО2-Инвест» обязалось построить на земельном участке квартирный 18-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 22 057,59 кв.м., расположенный по строительному адресу <...>, жилой район «Левенцовский», микрорайон «6 по корпус 6-19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства не позднее ... г..

В соответствии с договором ФИО1 является участником долевого строительства. Объект долевого строительства был передан З. ... г., что подтверждается актом приема- передачи объекта долевого строительства от ... г..

... г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с ООО «ФИО2-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 631 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать на основании письменных возражений, которые приобщены в материалы дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующем выводам.

Судом установлено, что между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «ФИО2-ИВЕСТ» (З.) ... г. заключен договор №-ОТ-2и участия в долевом строительстве, согласно которому З. обязуется построить и передать участнику объект недвижимости в виде квартиры, расположенной в секции 1, на 7 этаже, с условным номером <...>, проектной общей площадью 24,52, по строительному адресу <...>, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, корпус 6-19. (л.д.10-17).

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость <...>... г.485,00 руб. Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

30.12.2019 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по строительному адресу <...>, жилой район «Левенцовский», микрорайон № (корпус 6-19). (л.д.35-38).

Согласно п. п.6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи З. объекта долевого строительства не позднее ... г..

05.06.2020 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ... г. по ... г. составляет 102 631 руб.

13.03.2020 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием добровольно перечислить денежные средства в связи с просрочкой сроков исполнения обязательства по передачи квартиры. (л.д. 8-9). Однако претензия осталась без ответа.

Рассматривая доводы иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ за нарушение нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.12.2020 г. по 02.04.2020 г., с учетом указанного выше Постановления Правительства РФ.

Суд полагает необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования в размере 6,25%, действующую на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно на 01.12.2019 года.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной.

Срок передачи объекта строительства с 01.12.2019 г. по 02.04.2020 г. нарушен ответчиком на 124 дня.

Сумма неустойки составит 84279, 92 руб. за 124 дня просрочки из расчета: 1 568485 х 1/300 х 2 х 6,25% х 124 дней.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая что неустойка не должна служить способом неосновательного обогащения, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб., считая что такой размер штрафных санкций отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии с ч.1 ст15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд, считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцом штрафа, суд применяет положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23 000 руб. ((45 000руб+1000 руб.)х50%).

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства, с учетом суммы законных требований, заявленных истцом, суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик ККПД-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик ККПД-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 23 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик ККПД-Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 года.