Решение № 2-5699/2018 2-5699/2018~М-4753/2018 М-4753/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5699/2018

Дело № 2-5699/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 17.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ЕЕЕ № 0378526463 от 26.09.2016г, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс, от которого зависит возможность получения скидок на безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

19.08.2014г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с 19.08.2014г. по 18.08.2015г. с присвоением начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Также 29.08.2015г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 29.08.2015г. по 28.08.2016г. с присвоением «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. 26.09.2016г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 26.09.2016г. по 25.09.2017г. с присвоением «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА,а также вытекает из фактического расчёта страховой премии в размере: 5299,87 рублей=4118ТБ*1,3КТ*1КО*1КС*1.1КМ*1КВС*0.9КБМ.

Истцом установлено, что по сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № от 19.08.2014г. присвоен «3-й» водительский класс в то время, как предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца, считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ № от 29.08.2012г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «11-го» водительского класса. Таким образом по договору ОСАГО серии ССС № от 19.08.2014г. должен быть «12-й» водительский класс. Соответственно по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 29.08.2015г. по 28.08.2016г. должен быть присвоен «13-й» класс, т.к. предшествующий договор ОСАГО серии ССС № от 19.08.2014г. заключенный в отношении истца страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», считался безубыточно прекративший действие. Соответственно по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 26.09.2016г. по 25.09.2017г. должен быть присвоен «13-й» класс, т.к. предшествующий договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.08.2015г. заключенный в отношении истца страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», считался безубыточно прекративший действие. Таким образом, ФИО2 должен был оплатить в соответствии с учётом «13-го» водительского класса сумму в размере 2944,37 рулей=4118ТБ*1.3КТ*1КО*1КС*1.1КМ*0.5КБМ по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 26.09.2016г. по 25.09.2017г.

Истец направил на электронный адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием восстановить его водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии. Письмо было направлено по электронному адресу: rgs@rgs.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. Письмо было прочитано Ответчиком 07.05.2018г., ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения, полученного им заявлениям.

Истец просит признать за ним право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.09.2016г., обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о его водительском классе по указанному договору, взыскать неустойку в размере стоимости страховой услуги 2944,37 рублей за договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.09.2016г. взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000руб. за занижение водительского класса по договору ЕЕЕ № от 26.09.2016г., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб. за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 и п.2 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Согласно п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С 01.01.2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 26.09.2016г. между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 26.09.2016г. по 25.09.2017г. с присвоением «5-го» водительского класса

Судом установлено, что по сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № от 19.08.2014г. присвоен «3-й» водительский класс в то время, как предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца, считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ № от 29.08.2012г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «11-го» водительского класса. Таким образом по договору ОСАГО серии ССС № от 19.08.2014г. должен быть «12-й» водительский класс. Соответственно по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 29.08.2015г. по 28.08.2016г. должен быть присвоен «13-й» класс, т.к. предшествующий договор ОСАГО серии ССС № от 19.08.2014г. заключенный в отношении истца страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», считался безубыточно прекративший действие. Соответственно по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 26.09.2016г. по 25.09.2017г. должен быть присвоен «13-й» класс, т.к. предшествующий договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.08.2015г. заключенный в отношении истца страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», считался безубыточно прекративший действие. Таким образом, ФИО2 должен был оплатить в соответствии с учётом «13-го» водительского класса сумму в размере 2944,37 рулей=4118ТБ*1.3КТ*1КО*1КС*1.1КМ*0.5КБМ по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 26.09.2016г. по 25.09.2017г.

Из материалов дела также следует, что КБМ ФИО2 по состоянию на дату заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.09.2016г. равен 0.9, что соответствует 5 классу.

Согласно ответу РСА не внесены изменения в части применения класса страхования, истцу присвоен «5-й» водительский класс по договору ЕЕЕ № от 26.09.2016г.

При подаче иска истец руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей - за занижение водительского класса и 3 000 рублей – за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами – организации или индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав и занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.09.2016г.

Как следует из материалов дела, ФИО4 Обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением 07.05.2018г., направленным по электронной почте, в котором просил скорректировать водительский класс по полисам ОСАГО и внести сведения о водительских классах в АИС РСА. Доказательств добровольного удовлетворения требования потребителя и направления ответа истцу, суду ответчиком не представлено.

Пункт 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу установлен десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает санкцию за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде выплаты исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.09.2016г. в размере 2 944 рублей 37 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа составляет 2 472,18 рублей (4 944,37 рублей х 50%).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы в размере 1000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК "Росгосстрах" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается квитанцией на оказание информационных услуг, договором оказания услуг по составлению страховой истории и выгрузке сведений о классе, отчетом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 700 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО4 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО8 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.09.2016г. на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО4 ФИО9 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.09.2016г.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 ФИО10 неустойку в размере стоимости страховой услуги 2944,37 рублей за договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 26.09.2016г.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 2 944, 37 рублей, расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 1000 руб., штраф в размере 2 472,18 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -02 июля 2018 года

Судья Л.Н. Мартынова