Постановление № 5-108/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-108/2019

Ад.м.№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, РД,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.А., примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по ФАД «Астрахань Махачкала» 365 км +180 м, управляя автомашиной марки ВАЗ 21144 за государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащего ФИО3, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД, водитель из-за не соблюдения постоянного контроля над движущимся транспортом, допустил наезд на лошадь, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 1180 за государственным регистрационным знаком <***> рус, в результате чего ФИО4 получил средний вред здоровью, сам ФИО1 Н.А. и ФИО5 получили легкий вред здоровью.

В суде ФИО1 Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказания в пределах санкции статьи.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в суде показал, что ФИО1 допущено нарушение ПДД в следствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, с учетом надлежащего извещения, суд переходит к рассмотрению протокола по существу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Н.А., примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по ФАД «Астрахань Махачкала» 365 км +180 м, управляя автомашиной марки ВАЗ 21144 за государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащего ФИО3, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД, водитель из-за не соблюдения постоянного контроля над движущимся транспортом, допустил наезд на лошадь, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 1180 за государственным регистрационным знаком <***> рус, в результате чего ФИО4 получил средний вред здоровью, сам ФИО1 Н.А. и ФИО5 получили легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Сам ФИО1 Н.А. не отрицал, что нарушил указанные требования ПДД РФ, в следствие чего причинил ФИО4 средний вред здоровью. Кроме того, вина ФИО1 помимо его признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями самого ФИО1 данными им сразу после дорожно-транспортного происшествия;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинен по степени тяжести средний вред здоровью; согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинен легкий вред здоровью;

схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

По результатам проведенного административного расследования по делу и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицировав допущенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как указано выше, ФИО1 Н.А. признал свою вину, раскаялся в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о его противоправном поведении как до, так и после совершения вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом приведенных выше обстоятельств нахожу правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, считаю, что следует также учесть его имущественное положение, и что на настоящее время он не трудоустроен и дохода не имеет.

Исходя из этого нахожу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН <***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18№ УИН 18№.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья