Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1884/2020

Дело № 2-1884/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1200000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной заемщиком собственноручно. Срок возврата займа по данной расписке до [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением [ С ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была составлена расписка, в которой она обязалась выплатить истцу сумму в размере 710680 руб. за 3 года, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ] года.

[ДД.ММ.ГГГГ] указанная сумма была перечислена истцом на счет ответчика, факт перечисления денежных средств подтверждается письмом ПАО [ С ] Срок возврата по данной расписке определен до [ДД.ММ.ГГГГ] года. Следовательно срок возврата по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] наступил [ДД.ММ.ГГГГ].

Полученные по данным распискам в заем денежные средства ответчик до настоящего времени истцу не вернул.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- сумму долга – 1910 680 руб.,

- проценты за пользование суммой займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 384392,85 руб.,

- проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 80377, 75 руб.,

- проценты за пользование суммой займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 209201,70 руб.,

- проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 69331,67 руб.,

- проценты за пользование займом и проценты за просрочку их возврата по день фактического исполнения ею денежных обязательств.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была составлена и подписана расписка о получении в долг от ФИО1. суммы в размере 1200 000 рублей с последующим обязательством вернуть всю сумму займа в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] – копия расписки) Факт перечисления денежных средств истцом ФИО2 подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 1200000 рублей. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была составлена и подписана расписка, в которой она обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 710680 рублей за 3 года, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ] года. ([ ... ] – копия расписки) Факт перечисления денежных средств истцом ФИО2 подтверждается справкой ПАО [ С ] ([ ... ]) и историей операций по дебетовой карте ФИО1 ([ ... ]

Как следует из искового заявления, в установленный срок денежные средства не возвращены. Требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения. Доказательств обратного, ответчиком, в суд не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по распискам от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], и требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 910 680 руб. (1200000 руб. + 710680 руб.) подлежит удовлетворению.

Разрешая требований истца о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку их возврата в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из текста расписок, стороны не согласовали размер процентов за пользование займом, в связи с чем, проценты подлежат взысканию на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ], и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ].

Исходя из расчета, произведенного истцом, размер процентов за пользование суммой займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 384392, 85 руб., по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 209201,70 руб.

Представленный истцом расчет процентов на сумму займа проверен судом, признан арифметически верным, временной период и сумма заявленных процентов ответчиком не оспорены.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 80377,75 руб., по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 69331,67 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаются верными, и приняты в основу решения.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств, бесспорно и объективно опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, расчеты истца не оспорил, в связи с чем, в соответствии со статьями 68 и 195 ГПК РФ, суд принимает их в основу доказательства, представленных стороной истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом обстоятельств данного дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, и процентов за просрочку их возврата по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны - займодавец и заемщик, не установили иной размер процентов на сумму долга, подлежащий уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Стороны - займодавец и заемщик, не установили более короткий срок для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21 094 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1200000 руб. и по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 710680 руб., а всего – 1910 680 руб.;

- проценты за пользование суммой займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 384392,85 руб., а начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства начисляемую на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 80377, 75 руб., а начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства начисляемую на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- проценты за пользование суммой займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 209201,70 руб., а начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемую на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 69331,67 руб., а начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда начисляемую на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 21 094 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова