Решение № 12-226/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-226/2020

Дело № 12-226/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на постановление И.о. заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление И.о. заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе указано, что Администрация г. Ростова-на-Дону не согласна с вынесенным постановлением, считает что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации города Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении № 0028459, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Администрация города Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному производству № 35081/19/61018-ИП, возбужденного 26.09.2019 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-1659/2019 от 14.05.2019, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу, вступившему в законную силу 20.09.2019, об обязании Администрации города Ростова-на-Дону предоставить семье, состоящей из 2-х человек, а именно <данные изъяты> вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону, не исполнила требование неимущественного характера в срок, установленный приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, постановлением об административном правонарушении установлено, что вина Администрации подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 0028459 от 06.03.2020, постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.01.2020.

Исходя из содержания постановления и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 16 марта 2020 г., основанием для привлечения Администрации города к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

После вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону.

Администрация г. Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 37 указанного Федерального закона структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Согласно пункту 1.3 статьи 44 Устава города в структуру Администрации города как исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления входят, в том числе департаменты – органы Администрации, сочетающие отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 298 утверждена структура Администрации города, в состав которой включен Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» утверждено Положение о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (приложение 4).

Согласно пункту 1.1. Положения Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону: формирование и размещение муниципального заказа; принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования; оказание мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других категорий граждан; осуществление функций, связанных с реализацией подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" и программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.6. Положения), муниципальным казенным учреждением (пункт 1.9.).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2.3. Положения Департамент осуществляет функции по учету, распределению и предоставлению жилья различным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, органом, ответственным и осуществляющим исполнение решения Ленинского районного суда Ростовской области, является Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

По информации указанного Департамента, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям решения суда, для предоставления указанному гражданину отсутствуют.

Предоставление по договору социального найма жилого помещения предусмотренных решением суда параметров возможно только путем приобретения соответствующего помещения за счет бюджетных средств муниципального образования.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 года. Указанным Федеральным законом регулируются сроки проведения торгов, для осуществления закупок, сроки реализации контракта.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного решения на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы, состоявшемся 22.10.2019, выделены бюджетные средства в размере 1 676 200,00 рублей на приобретение жилого помещения.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 13.11.2019 объявлен электронный аукцион в целях приобретения жилого помещения для последующего предоставления заявителям № 0158300052519000450 который признан 22.11.2019 несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

26.02.2020 объявлен очередной электронный аукцион № 0158300052520000025, дата проведения аукциона – 18.03.2020. Протоколом от 16.03.2020 электронный аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 16 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Аукцион объявлен после 25.02.2020 в связи с проведением процедуры анализа рынка жилья, составления расчета начальной максимальной цены контракта, разработки аукционной документации с учетом изменений Федерального закона № 44-ФЗ вступивших в силу с 01.01.2020 года, согласования аукционной документации как типовой, а также с большим объемом запланированных закупок. В указанный период, с целью результативности проведения закупок Департаментом проведен мониторинг рынка жилья на предмет номенклатуры требуемых помещений и проведена работа по привлечению застройщиков, ведущих строительство многоквартирных домов на территории города, а также риэлтерских агентств к участию в аукционах.

Жилое помещение взыскателю будет предоставлено по договору социального найма после его приобретения, регистрации права муниципальной собственности и включения в реестр муниципальных жилых помещений.

На основании изложенного просит постановление о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие м в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

И.о. заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области – ФИО2, в судебное заседание явилась, представила материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО находится исполнительное производство, возбужденное 26.09.2019 № 35081/19/61018-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, от 14.05.2019, предмет исполнения: обязать Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить семье, состоящей из 2-х человек, а именно <данные изъяты> вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

В установленный срок для добровольного исполнения Администрация г. Ростова-на-Дону не исполнила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

08.10.2019 в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения.

14.01.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.02.2020.

Однако, требования судебного пристава-исполнителя должником не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, считаю необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае назначение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

По данному делу характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление И.о. заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничится в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Кукленко С.В.