Решение № 2-2109/2019 2-2109/2019~М-1644/2019 М-1644/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2109/2019

Дело № 2-2109/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганск и Пыть-Ях) о признании договора дарения притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о признании сделки по договору дарения № от (дата), удостоверенную нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО7, зарегистрированную в нотариальном реестре за номером № от (дата) и в Управлении Росреестра (запись о государственной регистрации права № от (дата)) между ФИО4 и ФИО3 - недействительной в силу её притворности; применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение до заключения сделки.

Требования мотивированы тем, что она и ФИО4 являлись сособственниками (по ? доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); (дата) ФИО4 заключил с ФИО3 договор дарения ? доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Ссылается на то, что заключенный (дата) между ответчиками договор дарения является притворной сделкой, которая прикрывала сделку купли-продажи, что нарушило её право на преимущественное приобретение доли (л.д. 4-5).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ФИО1 не купила у него ? долю в праве собственности на квартиру адресу: (адрес) не потребовала в судебном порядке перевода прав собственности, тем самым право истца на преимущественное приобретение доли нарушено не было; в период с 2006 по 2016 годы он отправил истцу восемь телеграмм с предложением выкупить у него указанную долю и не получил ни одного ответа; никаких намерений по заключению сделки купли-продажи он не имел, долю в праве собственности ФИО3 не продавал и денежные средства от неё не получал (л.д. 46-47); представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 48).

В письменном отзыве на иск третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя и разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда; указал, что согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) являются: ФИО1, принадлежит ? доли в праве собственности, и ФИО3, принадлежит ? доли в праве собственности; право собственности ФИО3 зарегистрировано (дата) на основании договора дарения от (дата), удостоверенного ФИО7, нотариусом Нефтеюганского нотариального округа (дата), реестровый № (л.д. 57-59,60).

В судебном заседании ((дата)) истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что ранее ? доли в праве собственности принадлежала её дочери, с которой ФИО4 заключил брак за девять дней до её смерти; за её больной дочерью он не ухаживал и ввел сотрудников ЗАГС в заблуждение; (дата) он прислал ей (истцу) телеграмму с предложением выкупить у него долю, на почте адрес ФИО4 ей не дали и она направила ему смс-сообщение о согласии выкупить долю за (иные данные); на следующий день ФИО4 прислал сообщение с просьбой выслать все страницы паспорта, но, посоветовавшись с адвокатом, копию паспорта она ему не отправила; через несколько дней увидела, что в спорной квартире открыто окно, со слов соседки ей стало известно, что квартиру вскрыл наследник, чтобы показать её ФИО5; увидев, что двери квартиры открыты, она написала заявление в полицию; стало известно, что И-вы нашли квартиру через (иные данные) и купили долю у ФИО4 за (иные данные).

В судебном заседании ((дата)) представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 6), иск поддержал, указав, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик ФИО3 вместе со своим супругом передавали ФИО4 денежные средства за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, по этим основаниям просил считать сделку притворной.

В судебном заседании ((дата)) ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что ФИО4 является общим знакомым их семьи; долю в квартире он ей подарил, денежные средства ему не передавались; он пытался продать свою долю в квартире истцу, но безрезультатно; они с мужем также готовы выкупить долю, принадлежащую ФИО1, но та не идет с ними на контакт; свои объяснения в полиции она давала в присутствии ФИО1, которая постоянно кричала, поэтому, будучи беременной и устав от постоянных тяжб, она сказала следователю, что передала денежные средства ФИО4, но, фактически, никакой передачи денег не было, был заключен договор дарения.

В судебном разбирательстве дела (дата) истец и её представитель, ответчик ФИО4 и представитель третьего лица, при надлежащем извещении, участия не принимали; ответчик ФИО3 настаивала на рассмотрении дела по существу, поддержав ранее данные объяснения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Исходя из доводов иска и никем не оспаривается, другая ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежала ФИО4

(дата) между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (л.д. 8-9); право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10, 24-25).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора дарения и о применении последствий его недействительности истец ссылается на то, что договор дарения прикрывает договор купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида, и сделку, в действительности совершаемую сторонами, при этом заключенная между сторонами сделка совершается лишь для вида, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывая тем самым иную влю участников сделки.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должны быть подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка дарения совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение.

В подтверждение своих доводов о притворности сделки стороной истца представлены письменные объяснения ФИО3 и ФИО6, отобранные (дата) и (дата), соответственно, в рамках доследственной проверки, проводимой органом дознания по сообщению ФИО1 (л.д. 12, 13, 14-15), согласно которым, (дата), после оформления сделки дарения у нотариуса, они передали ФИО4 денежные средства за комнату в сумме (иные данные)., расписку ФИО4 им не написал и написания такой расписки они не требовали.

Вместе с тем, факт передачи покупателем продавцу денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, и таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора дарения, сделка не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, и прикрывала иную волю участников этой сделки, истцом также не представлено.

Представленный в материалы дела договор дарения от (дата) по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, в том числе, содержит прямое указание на безвозмездный характер, условия договора изложены прямо и недвусмысленно; договор сторонами подписан и исполнен. Оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных статьями 575, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО3 стала собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, сомнения в природе заключенной сделки дарения у суда отсутствуют.

Из анализа статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения, не требуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, в том числе обоснованные статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)