Решение № 2-352/2018 2-352/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-352/2018

КОПИЯ

Дело № 2-352/2018

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 25 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО5 о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 его племянник, зарегистрирован в спорном доме с 2000 года, в доме не проживает. В 2017 году ответчик уговорил истца произвести раздел земельного участка на два участка и продать ответчику один участок для строительства дома. В связи с постоянным злоупотреблением алкогольными напитками и отсутствием работы, истец на раздел участка и продажу одной половины ответчику дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок площадью 1 835 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2017 года в доме появился неизвестный истцу гражданин, представившийся владельцем его дома, который, не предоставив каких-либо правоустанавливающих документов, потребовал от истца выселиться и ушел.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в ММО МВД России «Ревдинский» с просьбой привлечь ответчика ФИО5 к уголовной ответственности по факту мошеннических действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, на что был получен отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, истец ФИО3 желает в судебном порядке признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6 и ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 28-29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ревдинский филиал государственного бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 147-148).

Уточнив исковые требования в части оснований для признания договора купли-продажи недействительным, представитель истца просит признать договор купли-продажи недействительным, поскольку ФИО3 в состоянии опьянения (похмелья) заключая договор не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в судебном заседании, исковые требования поддержала, с учетом изменений основания исковых требований в части применения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснив, что постоянное употребление ФИО3 алкоголя привело к тому, что он не понимал, значение своих действий он не мог правильно дать оценку происходящему.

Ответчик ФИО5 (л.д.31, 35, 59, 169, 195) третьи лица ФИО8 (л.д.58), ФИО7 (л.д.37, 57, 151, 193) в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик, третьи лица не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ФИО7- ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования заявленные ФИО3 не признал, пояснив, что в настоящее время ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка. При покупке жилого дома ФИО7 знал о зарегистрированных в нем двух лиц, после сделки они должны были сняться с регистрационного учета. После регистрации права ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования и выселения. Указанное дело приостановлено до рассмотрения гражданского дела о признании договора купли-продажи недействительным. Просил отказать в иске ФИО3, поскольку доводы указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области согласно, отзыва просили рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда (л.д. 32).

Представитель третьего лица Ревдинского филиала государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно, ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда (л.д. 191, 192).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

По ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неспособность лица в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка, площадью 1 835 кв.м. и жилого дома, общей площадью 53.5 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 8, 9).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес>.

ФИО3 являлся единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1).

Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей (абз. 2 ч. 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является матерью истца. Дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, они купили вместе с мужем. Впоследствии она подарила дом ФИО3

ФИО5 летом 2017 года освободился из мест лишения свободы и просил у ФИО3 часть земельного участка, для строительства дома. На семейном совете они решили выделить ФИО5 часть земельного участка под строительства дома. Пока ФИО5 находился в гостях он подпаивал алкогольными напитками ФИО3, а после того как они оформили документы на земельный участок ФИО5 пропал. В жилом доме ФИО3 она занимается обработкой земли, чужих вещей в доме она не видела, оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 часто употребляет спиртные напитки до беспамятства. В день сделки свидетель сына видела, он находился в сильном алкогольном опьянении. (л.д. 142-143).

Свидетель ФИО суду пояснила, что истец ФИО3 является ее соседом, знает его семью 25 лет, свидетель иногда заходит к ФИО11 в дом что-нибудь спросить. Свидетелю известно, что ранее собственником дома была мама ФИО11, а сейчас собственником дома является ФИО3 Посторонних людей на земельном участке она не видела, также в доме не видела чужих вещей. Про продажу дома слышала от ФИО10 Свидетелю известно о том, что ФИО3 не работает и сильно злоупотребляет спиртными напитками. Также свидетель часто видит ФИО3 и сильном алкогольном опьянении, в невменяемом состоянии. Свидетель не слышала от ФИО3 о том, что он хочет продать дом, за огородом ухаживает его мать - ФИО2 (л.д.144).

Свидетель ФИО1. суду пояснил, что истец приходится свидетелю соседом. П-вых свидетель знает 20 лет, отношения соседские, в доме и огороде у П-вых бывал в 2017 году, посторонних людей не видел. Свидетелю известно о том, что собственниками дома являются П-вы. Свидетель видел последний раз ФИО5 осенью 2017 года, когда произошла продажа дома. О продаже дома свидетелю известно от соседей. П-вы дом продавать не планировали. В доме и огороде работает его мать ФИО10 Свидетель, часто видит ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 144-145).

С целью определения возможности ФИО3 осознавать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемой сделки, судом была назначена судебно-медицинская комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 157-159).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» на период исследуемой юридической ситуации (заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 страдал <данные изъяты> Об этом свидетельствуют такие критерии как: сильная потребность принять алкоголь, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, физиологическое состояние отмены, использование суррогатов алкоголя для облегчения или избежания синдрома отмены, признаки толерантности, такие как повышение дозы вещества, прогрессирующее забвение других интересов и удовольствий, кроме употребления вещества, что сопровождается сужением круга интересов, трудовой дезадаптацией, снижением социально-бытовой адаптации.

Выявленные у ФИО3 такие индивидуально-психологические особенности, как искажение потребностно-мотивационной сферы с деформацией системы ценностных установок и преобладанием мотивации удовлетворения потребности в алкоголе, нарушающие его социально-бытовую, в том числе и трудовую адаптацию, гипостенические черты: несамостоятельность, потребность в защите со стороны более сильной личности, преобладание в поведении стремления к избеганию конфликта, конформность и зависимость от мнения и контроля других, избегание конфронтации мнений в контактах, ведомость, склонность к внушаемости обуславливали его пассивно-подчиняемую позицию при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на фоне внешней обусловленности мотивации, а также на фоне склонности к облегченным поверхностным решениям и слабости интеллектуального контроля проявлялись в отсутствии активности, ведомости, доверчивости, подчиняемости, ориентации на мнение более компетентных для него личностей.

Поскольку выявленное у ФИО3 психическое расстройство на период исследуемой юридической ситуации находилось в стадии активной зависимости, сопровождалось забвением других интересов и удовольствий, кроме употребления алкоголя, снижением социально-бытовой адаптации, пассивностью, ведомостью, в том числе в рамках исследуемой юридической ситуации; экспертом психологом выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как искажение потребностно - мотивационной сферы с деформацией системы ценностных установок и преобладанием мотивации удовлетворения потребности в алкоголе, нарушающие его социально – бытовую, в том числе и трудовую адаптацию, гипостенические черты: несамостоятельность, потребность в защите со стороны более сильной личности, преобладание в поведении стремления к избеганию конфликта, комфортность и зависимость от мнения и контроля других, избегания конфронтации мнений в контактах, ведомость, склонность к внушаемости, которые обусловливали его пассивно-подчиняемую позицию при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на фоне внешней обусловленности мотивации, а также на фоне склонности к облегченным поверхностным решениям и слабости интеллектуального контроля проявлялись в пассивности, ведомости, доверчивости, подчиняемости, ориентации на мнение более компетентных для него личностей, эксперты приходят к выводу, что при оформлении юридически значимых документов (заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 179-185).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-185), проведенной на основании определения суда.

В распоряжение экспертов были предоставлены и использованы ими в заключении материалы гражданского дела, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, медицинские карты ФИО3 Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.

Учитывая изложенное, установив, что воля ФИО3 на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ была искажена, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, недействительным.

Поскольку заключение первоначального договора купли - продажи между ФИО3 и ФИО5 существенно нарушает права истца, признается недействительным, то последующие договора купли-продажи являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора купли - продажи - удовлетворить.

Признать договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, недействительным.

Аннулировать запись, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним, совершенную на основании вышеуказанного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение _________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-352/2018.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова


Ревдинский

городской суд

<адрес>

<адрес>,

<адрес>, 623280

тел//факс: <***>

revdinsky.svd@sudrf.ru

от ДД.ММ.ГГГГ №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>