Решение № 2-6025/2026 2-6025/2026~М-844/2026 М-844/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-6025/2026

№ 2-6025/2026

УИД 50RS0031-01-2026-001281-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга № руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: №., сумма процентов в размере № руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам№ руб., в общей сумме № руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму № руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу, в связи с чем ООО «СФО Стандарт" вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив, письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму № руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12,2016, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

суммы основного долга № руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: № руб.;

суммы процентов в размере № руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: № руб.

Общая сумма задолженности составляет № руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспорена.

Расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме № руб., в счет возмещения почтовых расходов № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых сумма основного долга № руб., сумма процентов в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года