Решение № 2-171/2023 2-171/2023(2-4072/2022;)~М-3360/2022 2-4072/2022 М-3360/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-171/2023

Дело №2-171/2023

(76RS0014-01-2022-003329-79)

Изг.10.07.2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии г.Ярославля, АО «Ярославльводоканал» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2021 года в г.Ярославле на ул.Декабристов, д.53, водитель ФИО4, управляя автомобилем Mercedes-Benz гос.рег.знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, совершил наезд на яму в дорожном покрытии. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению №1212-21 от 05.01.2022 года, выполненному ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 117 000 руб., утилизационная стоимость запчастей-2 487,40 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с Мэрии г.Ярославля в счет возмещения причиненного ему вреда: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 114 512,60 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 490 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец в качестве соответчиков, кроме Мэрии г.Ярославля, указал АО «Ярославльводоканал» и ИП ФИО3, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 114 512,60 руб. и указанные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал.

В судебное заседание представитель Мэрии г.Ярославля не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Мэрия г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку водитель автомобиля истца произвел наезд на яму в дорожном покрытии, находившуюся вокруг канализационного люка, которая располагалась в зоне эксплуатационной ответственности Альфаритуал (ИП ФИО3).

В судебное заседание представитель АО «Ярославльводоканал» ФИО7 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что колодец вблизи здания по ул.Декабристов, д.53 не принадлежит и не находится на балансе АО «Ярославльводоканал».

В судебное заседание ФИО3 не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 14 декабря 2021 года в г.Ярославле на ул. Декабристов, д.53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый ФИО4, совершил наезд на яму, находившуюся у горловины канализационного люка колодца, в результате чего получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма длиной 1,3 м; шириной 0,6 м.; глубиной 0,1 м.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 15.12.2021 года, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2021 года, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО4, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п.9.3.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 определение размеров отклонений крышки люка, решетки дождеприемника (5.2.4), верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, возвышения междурельсового настила на железнодорожных переездах (5.2.4) осуществляют в соответствии с 9.3.2, а отдельных углублений и впадин в покрытии междурельсового пространства (настиле) (5.2.4) - по ГОСТ 32825.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно п. 5.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 20 января 2004 г. N 306 содержание инженерных сетей и сооружений осуществляют их собственники (владельцы), которые обязаны соблюдать правила охраны, содержания и эксплуатации наружных и подземных инженерных систем и коммуникаций (в том числе трубопроводов, тепловых камер, смотровых колодцев, иных элементов инженерных систем), а также содержать в исправном состоянии дренажи и приемники сточных вод; располагать на одном уровне с дорожным покрытием поверхность люков, смотровых и ливневых колодцев, тепловых камер, магистральных и внутриквартальных сетей; располагать покрытие прилегающей зоны колодца на одном уровне с покрытием проезжей части дороги (тротуара, газона); не допускать наличия повреждения покрытия прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метра от края горловины колодца; восстанавливать покрытие прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метра от края горловины колодца в течение 7 суток с момента выявления повреждения, если действующими нормативными документами не установлены иные сроки.

Как следует из материалов ГИБДД, яма, на которую произвел наезд автомобиль истца, располагалась у горловины канализационного люка колодца.

Из акта о разграничении границ эксплуатационной ответственности от 13.11.2006 года, подписанного между АО «Ярославльводоканал» и ИП ФИО3 (Альфаритуал) следует, что по наружному водопроводу по адресу: <...>, водопроводный ввод труба d-50 мм ПХВ к зданию центра запитан от городского водопровода d-150 мм по ул. Декабристов, на врезке городского водопровода установлен колодец и отключающий вентиль, которые принадлежат и числятся на балансе ритуального центра.

В связи с вышеизложенным, колодец вблизи здания по ул. Декабристов, д. 53 АО «Ярославльводоканал» ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

По мнению суда, непосредственной причиной повреждения автомобиля истца является ненадлежащее состояние дорожного покрытия, находящееся вокруг канализационного люка колодца, т.к. если покрытие прилегающей зоны колодца находилось бы на одном уровне с покрытием проезжей части дороги, даже при нарушении водителем автомобиля Mercedes-Benz гос.рег.знак № требований Правил дорожного движения, то ДТП не наступило бы.

Ссылки ФИО3 в отзыве на заявление о том, что акт о разграничении границ эксплуатационной ответственности от 13.11.2006 года он не подписывал, при этом никого не уполномочивал, являются необоснованными, т.к. они ничем не подтверждены.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком АО «Ярославльводоканал» доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.